José Abadi : « L’une des pathologies les plus fréquentes de l’époque est la dépression »

José Abadi Il a parlé de ses nouveaux travaux et analysé les effets des gouvernements sur la santé mentale des citoyens. « Une société dans laquelle les mesures de relance reçues du gouvernement sont pénibles, irritantes et agressives est une société constamment menacée », a-t-il souligné dans Modo Fontevecchiapour Télévision Internet, Profil radio (AM 1190) y Radio Amadeus (FM 91.1).

José Abadi est psychiatre, psychanalyste et écrivain. Professeur du baccalauréat en psychologie à l’UADE, il s’est distingué comme membre à part entière de la Fédération latino-américaine de psychanalyse et de l’Association psychanalytique internationale. En outre, il a été directeur du Centre Enrique Racker de relations hospitalières et communautaires et de psychanalyse appliquée à la culture.

Aux États-Unis, la présidence de Donald Trump a eu un coût psychologique pour la population. Y a-t-il un coût psychologique à avoir un président qui génère fréquemment des conflits ?

Eh bien, je serais intéressé de souligner le premier point, je ne suis pas un ami de l’espoir pour y placer l’avenir de ce qui nous attend. L’espoir est quelque chose de passifà moins de prendre soin de le rendre actif, comme la patience.

Si nous attendons que quelque chose arrive et ne faisons rien en attendant, nous sommes en difficulté. Nous restons dans une position dépendante et passive, où nous sommes plus des objets que des sujets. Donc, je préfère le désespoir en termes d’être celui qui recherche activement ce qu’il pense, ce qu’il croit, ce à quoi il aspire et le recherche par le travail, l’effort, le sacrifice et l’engagement.

Cela fait donc de moi un protagoniste de mon destin. Et je ne tombe pas toujours dans le danger que le personnage arrive, on a le leader en termes charismatiques, mais ils finissent aussi par être démagogique et autoritaire. Attention, l’espoir n’est pas là lié à une promesse dont je suis absent dans le développement.

Maintenant, concernant ce que vous avez dit sur ce qui se passe dans une société dans laquelle les stimuli reçus d’un gouvernement, des autorités, de certaines des personnes qui la dirigent, c’est péniblec’est irritant, c’est contrasté, Est agressif.

Eh bien, bien sûr, tout ce qui n’est pas un stimulus, je ne dis pas qu’il est inconfortable, J’aime l’inconfort créatif, mais plutôt en termes d’agressivité, en termes de impact néfaste. Nous sommes des êtres sociaux, l’environnement crée un climat que nous absorbons et une société malade génère des individus malades, les individus malades constituent des groupes de malades. Au niveau de la santé mentale, cela ne fait aucun doute, enfin parfait.

Tu le sais très bien, Jorge, tu as tellement travaillé là-dessus, ici en Argentine, quand tu penses en termes de variable qu’ils te changent chaque jour, la flamme est l’incertitude, qui n’est pas l’incertitude, c’est une menace, je ne Je ne sais pas ce qui va m’arriver, je peux m’effondrer, je me retrouve sans rien, ce n’est pas une incertitude, ce n’est pas une question, ce n’est pas une question, c’est une menace.

Et cela, bien sûr, conspire contre la santé mentale parce que le bonheur n’est pas possible qu’il est réalisable dans des conditions qui le rendent possible et en surmontant les obstacles qui l’empêchent.

Javier Milei a dirigé l’événement pour la Journée de l’Holocauste : « Dénoncer le terrorisme islamique est une obligation »

Dans quelle mesure le conflit, en quantité, devient-il pathologique ?

Le conflit, comme vous le dites très bien, est inhérent à l’être humain. Autrement dit, tout comme notre condition de mortels, tout comme notre inévitable confrontation dans de nombreuses situations à l’adversité, à la perte et à la frustration.

Comment pouvons-nous mélanger cela ? Comment y faire face ? Comment pouvons-nous l’intérioriser et le transformer en expérience ? Comment pouvons-nous le maintenir? Qu’est-ce qui a aussi à voir avec combien pouvons-nous accepteradmettre, réparer, combien on peut être accompagné, combien on peut être soutenu.

Cela dépend d’une certaine situation de conflit, et voici l’autre point, qui est souvent évoqué est inconscient et génère des symptômes à l’extérieur. Découvrons quel est ce conflit latent afin de résoudre sa manifestation erronée ou symptomatique. C’est ce qui change les choses.

Aucun excès n’est bon, parce que l’excès est plus que ce que nous pouvons résoudre. L’excès est plus que ce que nous pouvons convertir en notre matière pour créer, progresser, nous différencier.

Je crois que la clé, une des clés, comme ce que nous faisons avec le monde où nous sommes des êtres sans conflit, et le monde a un certain niveau de conflitest le niveau de relation que nous pouvons avoir entre les êtres humains qui l’habitent.

Je veux dire, si nous pouvons être liés, si nous pouvons être avec un sentiment de soutien émotionnel, de solidarité, de confiance, d’une sécurité que la présence de l’autre nous donne et que nous existons l’un pour l’autreet cela devient une recherche, la solution à cette vie dont le conflit fait partie est une alternative différente à celle de se perdre dans la solitude, l’isolement et la méfiance.

Ce serait quelque chose comme une solitude pernicieuse qui nous fait ressentir, évidemment, l’une des pathologies les plus fréquentes de notre histoire, qui est la dépression.

Déréglementation des œuvres sociales : qu’arrivera-t-il à Apross à Cordoue

Pour Aristote, l’eudaimonia, c’est-à-dire le bonheur, était la fin de l’être humain. Devons-nous être heureux, est-ce fondamental pour l’être humain ? Le devoir est-il plus important que le bonheur ?

C’est très l’idée du bonheur est importante. Aristote fut l’un des philosophes qui défendit le plus explicitement l’idée du bonheur. Il succède à son professeur Platon, il est dans un monde grec où il devient professeur de l’académie d’un professeur d’Alexandre le Grand, rien de moins.

L’idée de devoir être heureux la remplace par pouvoir être heureux et nous accédons à la vertu et à l’action qui ont à voir avec la recherche de ce qui est méritoire en termes de ce qui est bon pour les autres et bon pour moi. Et pas en termes de devoir comme impératif, Tu sais? Comme une obligation presque brisée, dirions-nous, du Surmoi, dans laquelle le bonheur naturel cesse d’avoir à voir avec la liberté qu’Aristote a tant privilégiée et qui a à voir avec avec soumission.

Stevenson a dit que Le bonheur n’est pas seulement un droit, c’est un devoir du citoyen. J’étais intéressé à y réfléchir s’il voulait dire qu’un gouvernement, qu’un État, qu’un groupe politique dans un pays s’occupe du bonheur possible des citoyens.

Mais pas en termes de devoir oppressif, parce qu’il n’y a plus cette quantité de liberté qui contribue à l’authenticité de chaque personne. Il y a de nombreuses années, j’ai écrit une pièce de théâtre que j’ai mise sur la place et qui s’appelait ““Tu meurs aussi de bonheur.”qui est dans l’épilogue de mon livre ““Tu vis aussi dans le bonheur”, mais qui dure depuis de nombreuses années, et dans lequel je m’explique quand l’authenticité s’impose du mandat, c’est un travail d’absurdité, non ? cela devient en fait un mandat moralmais pas dans un mandat de liberté, car le bonheur possible est un mandat de vie.

Avec une photo retouchée, Javier Milei soulève des questions sur la grève générale

De quelle date sont les deux événements dont vous nous avez parlé ?

Écoutez, les 18 et 25 mars et le 2 juin sont trois conférences sur lesquelles je vais donner Un bonheur possible au siège culturel de l’UAD à Belgrano, le 11 septembre 1868. Et il faut le noter, il s’agit beaucoup du dialogue, non seulement d’une exposition, mais d’un possibilité de débatde discussion, d’exploration et j’espère que cela aura l’impact que j’espère.

MB FM