Dans un échange houleux mardi, un juge fédéral a pressé le ministère de la Justice sur un décret du président Donald Trump qui a ordonné aux militaires d’arrêter d’utiliser des pronoms préférés, faisant valoir qu’il n’y avait aucun lien entre les pronoms et la préparation militaire.
Le juge de district américain Ana C. Reyes avait demandé au ministère de la Justice d’expliquer comment l’utilisation du pronom aurait un impact sur la préparation militaire lors d’une audience sur l’ordre de Trump.
“Je ne le fais pas …”, a déclaré l’avocat du ministère de la Justice, Jason C. Lynch, avant que le juge ne l’interrompe.
“Parce que ce n’est pas le cas”, a déclaré Reyes. “Parce que tout être humain rationnel de bon sens comprend que ce n’est pas le cas.”
Reyes, qui a été nommé au banc par l’ancien président Joe Biden en 2023, a également mis Lynch au défi de trouver un officier militaire commandé qui témoignerait que l’utilisation de pronoms préférés a diminué la préparation militaire.
Elle a poursuivi en disant que l’idée que quiconque dans l’armée est affectée par le fait d’avoir à utiliser les pronoms préférés de quelqu’un d’autre est «ridicule».
Un groupe de militaires transgenres et des militaires potentiels ont poursuivi pour bloquer l’ordre de Trump le mois dernier, interdisant aux personnes transgenres de s’enrôler ou de servir dans l’armée.
L’ordonnance a également ordonné au ministère de la Défense de «mettre fin à l’utilisation du pronom basé sur l’identification et à interdire les personnes assignées à la naissance de l’utilisation d’installations réservées aux femmes dans les forces armées.
Dans une plainte modifiée déposée ce mois-ci, les plaignants avaient fait valoir que l’ordonnance de Trump “ne confère aucune autorité sur le secrétaire à la Défense pour s’écarter de cette directive” et qu’en conséquence, “aucun membre du service transgenre ne peut s’enrôler ou poursuivre leurs militaires service.”
Le ministère de la Justice a soutenu mardi que le Pentagone avait le pouvoir discrétionnaire de formuler une politique qui n’interdisait pas automatiquement toutes les personnes atteintes de dysphorie de genre de servir.
Au cours d’un autre va-et-vient animé avec le procureur du ministère de la Justice, Reyes a également déclaré que l’ordre de Trump était “sans doute déchaîné avec Animus”.
Elle a cité des parties de l’ordre et a demandé à Lynch s’il considérait ces descriptions des personnes transgenres dégradant. Il a contourné et n’a pas répondu directement.
Les plaignants avaient fait valoir dans leur procès que “plutôt que d’être basé sur un objectif gouvernemental légitime, l’interdiction reflète l’animosité envers les personnes transgenres en raison de leur statut transgenre”.
Les parties devraient se réunir mercredi, mais Reyes a déclaré qu’elle ne gouvernerait pas sur la question jusqu’à ce que le Pentagone libère un rapport attendu la semaine prochaine détaillant les plans pour réviser ses politiques pour se conformer à l’ordre de Trump.
Une autre audience est prévue pour le 3 mars, après la libération du rapport.
En 2017, Trump a annoncé une interdiction militaire interdisant aux personnes ouvertement transgenres de s’enrôler. Plusieurs juges fédéraux ont empêché la politique de prendre effet après que les défenseurs juridiques et les défenseurs de GLBTQ et le Centre national des droits lesbiennes, les mêmes groupes juridiques représentant les plaignants dans le cas actuel, ont déposé une plainte.
Les juges ont déclaré à l’époque que la politique était probablement qualifiée de discrimination inconstitutionnelle et rejeté les demandes de préparation militaire de l’administration. En 2019, la Cour suprême a autorisé la mise en œuvre de la politique tandis que les contestations judiciaires se sont présentées devant les tribunaux inférieurs.
#Juge #avocat #Spary #sur #les #pronoms #laudience #linterdiction #militaire #transgenre