Kartikeya Date – L’Inde se débrouille-t-elle mal dans les ODI de haut niveau ? Voici ce que disent les chiffres

Nous devrions tous nous méfier de telles affirmations. Ces affirmations sont invérifiables (et donc infalsifiables) car elles spéculent sur la constitution psychologique d’étrangers, sur la base d’une vue superficielle des joueurs en question à la télévision, et s’apparentent donc à de la lecture dans les pensées. Aucun psychologue professionnel n’offrirait un diagnostic sur la base d’un examen aussi sommaire.

Ces simples affirmations sont émotionnellement profondément satisfaisantes pour le fan partisan déçu – son équipe a perdu, il a été humilié, et cela ne peut être que parce que les joueurs impliqués ont un certain déficit en tant que personnes. Ces affirmations sur “l’échec à la grande occasion” (une autre expression couramment utilisée) ne nécessitent aucune discussion sur le cricket. Ils vont directement à la personne.

La majorité des poursuites ODI réussies sont terminées avec au moins 32 balles à revendre. L’équipe moyenne qui fixe des objectifs réussis gagne par 74 points en moyenne. La majorité des défenses de cible réussies sont complétées avec au moins 63 courses à épargner, et 91% sont complétées avec au moins dix courses à épargner. La norme dans le cricket ODI n’est pas que les jeux se transforment en une fin de partie passionnante. C’est que les équipes contestent chaque balle et veulent aller de l’avant autant qu’elles le peuvent, le plus tôt possible.

Néanmoins, s’il y a des preuves dans le dossier pour montrer qu’une équipe fait systématiquement moins bien dans certains types de jeux que dans d’autres, cela nécessiterait une explication. La question est donc de savoir quels sont les différents types de jeux et quelle est la performance des équipes ? Aux fins actuelles, comment l’Inde s’y comporte-t-elle ?

L’Inde a disputé 154 ODI depuis le début de la Coupe du monde 2015. On pense que les résultats des trois matches ci-dessus nous renseignent sur les caractéristiques des équipes indiennes de cette époque que rien dans les 151 autres ne peut contrer (une proportion similaire de matches T20I et Test existe). Ceux qui adoptent ce point de vue sont hors de portée de la présentation actuelle.

Mais on peut prendre les matches à élimination directe de l’ICC comme base d’un classement. Dans toute série ou tournoi, il existe essentiellement deux types de matchs : A. Matchs joués avant que la série ne soit décidée (Live Rubbers)
B. Matches joués après la décision de la série (Dead Rubbers)

Les caoutchoucs vivants sont de deux types :

A1. Matchs qu’une équipe peut perdre et rester en lice pour gagner la série/le tournoi. Appelons ces matchs Can Lose ou matchs CL.

A2. Matchs qu’une équipe doit gagner pour rester en lice pour remporter la série/le tournoi. Appelons ces matchs Must Win ou matchs MW.

Les gommes mortes sont également de deux types :

B1. Les matchs joués après l’Inde ont déjà remporté une série. Appelons ces matchs de série gagnés ou matchs SW. B2. Les matches disputés après l’Inde ont déjà perdu une série. Appelons ces matchs perdus en série ou matchs SL.

Depuis le début de 2015, l’Inde a disputé 15 matches contre le Zimbabwe, l’Irlande, l’Afghanistan ou une équipe membre associée, en a remporté 14 et fait match nul. Ces équipes pourraient être qualifiées d'”opposition faible” – des équipes que l’Inde s’attend à vaincre comme une évidence. Aucun de ceux-ci n’a été des matchs MW. Quelques-uns d’entre eux ont été des caoutchoucs morts. Sur ces 14, six ont été des caoutchoucs vivants contre le Zimbabwe de la variété CL, et trois ont été des caoutchoucs morts de la variété SW. Lors des Coupes du monde et de la Coupe d’Asie, l’Inde a joué six fois contre Hong Kong, les Émirats arabes unis, l’Irlande, l’Afghanistan et le Zimbabwe, en a remporté cinq et a fait match nul une fois (contre l’Afghanistan).

Les matchs de championnat d’une Coupe du monde ou d’une Coupe d’Asie ne sont pas considérés comme des caoutchoucs morts même s’ils se produisent après qu’une équipe a obtenu sa qualification, car leurs résultats peuvent toujours affecter la position dans laquelle l’équipe se qualifie.

Si la pression n’a pas d’effet, l’Inde devrait gagner des matchs MW à peu près au même rythme qu’elle gagne des matchs CL. En d’autres termes, à mesure que le nombre de ces rencontres augmente, le taux de victoire dans les matchs MW et les matchs CL devrait converger. Les caoutchoucs morts sont une autre affaire, car il est possible qu’une ou les deux équipes reposent des joueurs dans ces matches.

Parmi ceux-ci, 35 ont été des rencontres MW et l’Inde en a remporté 22 et en a perdu 13.

Sur les 97 matches de CL, l’Inde en a remporté 63 et en a perdu 27. Parmi ceux-ci, 12 matches (et 11 victoires) se sont déroulés contre une faible opposition que l’Inde devrait vaincre naturellement. Après exclusion de ces matches, nous obtenons 52 victoires et 27 défaites en 85 matches CL.

Vingt-deux victoires sur 35 matchs MW représentent un taux de victoire de 63%. Cinquante-deux victoires en 85 rencontres CL représentent un taux de victoire de 61%. Si nous ignorons les non-résultats et les égalités qui se produisent dans les matches CL, l’Inde gagne 1,7 match par défaite dans les matches MW et 1,9 match par défaite dans les matches CL.

Le fait n’est pas que l’équipe de l’ère Ganguly ait fait pire en finale qu’elle ne l’a fait dans d’autres matchs. À cette époque, c’était devenu un article de foi, par exemple, que Sachin Tendulkar n’était pas bon dans les matchs “crunch”. Le fait est que ces tropes, ainsi que l’idée que l’équipe de l’ère Kohli a un problème dans les “grands matchs à élimination directe de l’ICC”, sont toutes des caractéristiques du même problème – celui de l’attribution arbitraire de valeur à un très petit nombre de matchs de cricket. .

Au mieux, on pourrait affirmer que gagner des matchs MW a été légèrement plus difficile pour l’Inde que gagner des matchs CL. Si vous considérez que les séries ou les tournois dans lesquels l’Inde est placée dans des situations incontournables sont susceptibles d’être plus difficiles que les séries ou les tournois dans lesquels elle domine, alors cette petite différence de taux de victoire peut être attribuée à cette différence d’opposition.

Franchement, il n’y a aucun élément de preuve dans le dossier pour affirmer qu’un “gros” match de compétition est plus difficile que la moyenne ou bilatérale, comme on l’appelle souvent de manière péjorative. En effet, ce serait très étrange s’il y avait de telles preuves. Les lois, les joueurs, les terrains – tout reste le même. Pourquoi le taux de réussite devrait-il être significativement différent ?

Essentiellement, il n’y a aucun effet évident dans le dossier de “pression” ayant un impact sur le résultat d’un match. Les résultats sont façonnés par la qualité relative des deux équipes. Les équipes qui disputent des séries ou des tournois qui arrivent à des situations incontournables sont plus égales que les équipes qui sont impliquées dans des séries unilatérales. La finale occasionnelle qui reste dans la mémoire est une mesure peu fiable du caractère ou de la qualité d’une équipe de cricket professionnelle. Une finale est la même que n’importe quel autre match ODI ou T20I ou test que nous regardons – un match international compétitif que ses concurrents veulent gagner.