Kaspersky sera remplacé par UltraAV aux États-Unis « sans préavis » – Informatique – Actualités

Peut-être pouvez-vous d’abord prouver qui n’a PAS été inculpé, détenu sans preuve ou condamné ? Car sur les 30 personnes qui sont toujours là, toutes ont été inculpées, détenues avec des preuves et jugées soit par un tribunal civil soit par un tribunal militaire, beaucoup ont depuis purgé leur peine (10-14 ans pour beaucoup) et Obama mais aussi Biden les ont simplement acquittés avant terme, pour ensuite retourner dans leur pays et élaborer d’autres plans pour tuer des gens (au moins 30 des 450 qui sont à Guantanamo depuis 2001 sont directement responsables de nouvelles attaques, un grand nombre sont suspectés mais ont depuis disparu).

Différents groupes aiment s’en plaindre, mais dans tous les cas, la plainte de HRW, Amnesty entre autres, est que ces personnes sont condamnées selon les normes militaires, et non qu’elles sont détenues sans condamnation, et c’est bien là le débat. Ces groupes pensent vraiment que les civils qui participent à des activités militaires devraient être libres tant qu’ils attaquent l’Occident et ne sont pas obligés de se conformer à la loi militaire.

La norme que les États-Unis ont appliquée pendant des siècles est que si vous êtes capturé par une armée pour avoir attaqué l’armée, vous êtes un « soldat », que vous portiez ou non les vêtements « appropriés ». Les personnes qui ont attaqué les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale étaient également considérées comme des soldats et il était donc légal de tirer sur « la Résistance », et c’est pourquoi cette législation existe, on ne veut pas que les armées se vengent sur les civils car il n’y a pas de différence visible entre les soldats et les civils. Les États-Unis et d’autres pays occidentaux sont très prudents à ce sujet pour le moment, mais d’autres armées dans d’autres régions ne sont pas aussi strictes (voir la Russie, la Chine/le Tibet, l’Inde/le Pakistan, etc.).

Selon les soi-disant groupes de défense des droits civiques (qui se rangent toujours du côté d’un camp), les insignes ou les drapeaux que portent les branches militaires du Fatah et du Hamas, entre autres, ne sont pas des insignes militaires, car ils sont basés sur une source religieuse, et donc une armée n’a pas le droit de tirer sur ces personnes – et si l’on part logiquement de cela, alors les soldats de la Suisse et de tous les pays qui ont des drapeaux avec une croix ne sont pas non plus des militaires ? Ces arguments pour exclure le Fatah, le Hamas, Al-Qaida etc. comme cibles militaires ne sont ni ici ni là.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 september 2024 19:04]

#Kaspersky #sera #remplacé #par #UltraAV #aux #ÉtatsUnis #sans #préavis #Informatique #Actualités