Kate entre célébrité et intimité, il est juste de se demander ce qui ne va pas chez elle ?

Une vie équilibrée entre célébrité et besoin d’intimité. La princesse Kate, après avoir subi une opération abdominale, restera à l’hôpital jusqu’à 2 semaines et renonce à ses engagements publics jusqu’après Pâques, demandant que vos informations médicales personnelles restent confidentielles. Est-il alors juste de continuer à nous demander ce qui ne va pas ? Massimo Di Giannantonio, ancien président de la Société italienne de psychiatrie (Sip), a analysé pour Adnkronos Salute “le conflit dramatique entre deux principes généraux qui s’affrontent de manière irréconciliable”.

Le droit du public à être informé

“Le premier principe – observe-t-il – c’est celui du droit/devoir de l’opinion publique d’être informée, surtout lorsqu’il s’agit de personnalités publiques qui ont une valeur politique et gouvernementale, car la valeur politique et gouvernementale représente un intérêt collectif qui concerne l’avenir de la population. La maison dirigeante anglaise est une institution monarchique, mais elle est certainement politique. Il y a donc un devoir d’information de l’opinion publique. Le deuxième principe avec lequel nous entrons en conflit est celui de droit à la vie privée et à la confidentialité en ce qui concerne l’état de santé général de chaque individu, peu importe qu’il soit un homme politique, un monarque ou un « roturier », un citoyen ordinaire. « Dans le cas de la princesse de Galles, ces deux princes entrent en conflit frontal. collision qui constitue le grand problème de la démocratie, c’est-à-dire la tentative de médiation entre les intérêts de l’individu et les intérêts de la communauté”.

“Il est clair – continue Di Giannantonio – que l’opinion publique anglaise a le droit/devoir d’être informée sur sa maison régnante qui a une valeur politique, et il est clair que le droit de Kate Middleton est de demander une mesure absolue pour son propre état de santé. confidentialité qui ne porte pas atteinte à ses principes généraux d’être humain et de personne insérée dans un contexte social collectif. Je tiens également à souligner – ajoute-t-il – que cette demande de confidentialité et ce manque absolu d’informations réelles” sur les conditions du 42 “Dans une société contemporaine dominée par les médias sociaux et dominée par une “surcharge” d’informations, est quelque chose qui souligne la gravité du problème. Et plus la situation hypothétique est grave, plus nous essayons de construire un mur de silence et mystère sur l’étendue réelle de la maladie. Comme pour dire que la demande de confidentialité est une demande qui sert à verrouiller un secret évidemment inquiétant.

Quelle nécessité ce choix du silence démontre-t-il ? “C’est un choix qui soulève une série de questions – raisonne Di Giannantonio – parce que s’il s’agissait d’une affaire qui se terminait dans le cadre d’une famille privée, cela aurait des ‘éclairs’ et des répercussions exclusivement dans le milieu familial limité. Puisqu’il s’agit d’un question qui concerne la monarchie, donc aussi la gestion du pouvoir et le peuple anglais, c’est une question qui concerne – mutatis mutandis – tout citoyen britannique, qui se demande quelles sont les conséquences de cette hypothétique maladie sur l’avenir de la monarchie et donc sur l’avenir de la structure politique de l’État”.

L’opération et le long séjour à l’hôpital

Les médias devraient-ils s’occuper de leurs propres affaires ? “Evidemment non – répond le psychiatre – La gravité de la situation semble ressortir de divers éléments. Et exclure la maladie oncologique n’exclut pas la gravité de la maladie. Surtout, ce qu’on ne comprend pas bien, c’est qu’après une opération abdominale qui cela semble avoir été fait dans l’urgence absolue, 15 jours d’hospitalisation postopératoire ils indiquent l’hospitalisation suite à une opération majeure. Les preuves sont donc toutes négatives. Et les médias doivent suivre l’actualité car l’intérêt collectif, et l’importance que l’opinion publique soit informée sur les questions qui la concernent directement ou indirectement, prévalent sur l’intérêt de l’individu.”

Il existe une manière opposée de traiter les questions médicales au sein de la famille royale britannique. D’une part, le roi Charles, qui a communiqué son diagnostic (hypertrophie bénigne de la prostate), a annoncé une intervention imminente et a également attribué une valeur sociale à cette communication, la liant à la volonté de sensibiliser ses sujets à l’importance des contrôles et de la prévention. . En revanche, Kate Middleton fait le choix exactement inverse, se cachant derrière le maximum de secret.

Le mystère autour du diagnostic

Pour Di Giannantonio “la chose est très simple : Carlo parle de sa maladie parce que c’est quelque chose qui a un diagnostic, un pronostic et une thérapie spécifique qui n’est évidemment pas inquiétante. En ce qui concerne Kate, le mystère entourant le diagnostic signifie un thème de gravitédu pronostic et, enfin et surtout, considérons le droit des enfants mineurs à ne pas se laisser submerger par une série de déductions sur le sort de leur mère”. Cependant, le psychiatre conclut sa réflexion par une question : “Dans un monde dominé par le social et immergé dans un océan d’informations – répète-t-il – est-il plus possible (et cela a-t-il plus de sens) de parler de vie privée pour des sujets qui ont une figure internationale et socialement très pertinente ?”.