Pourtant, la polarisation politique accrue de ces dernières années pourrait rendre la candidature de McCarthy plus facile qu’en 2015.
Il suffit de demander à John Sherman, un membre du Congrès de l’Ohio, qui a été victime de politiques sectorielles à la veille de la guerre civile et a perdu sa candidature à la présidence de la Chambre.
Sherman est peut-être l’homme d’État américain le plus important dont vous n’ayez jamais entendu parler. Il est le Sherman à l’origine de deux projets de loi célèbres : le Sherman Silver Purchase Act (1894) et le Sherman Anti-Trust Act (1890). Il a servi pendant plus de 30 ans au Sénat, a occupé un mandat de quatre ans en tant que secrétaire au Trésor et a terminé sa carrière par un passage en tant que secrétaire d’État, chef de la diplomatie américaine.
Sherman était le frère cadet d’un autre Sherman célèbre – William Tecumseh Sherman, le héros de la guerre civile surtout connu pour avoir mené des campagnes militaires qui ont conquis le Sud. Malheureusement, nous avons tendance à nous souvenir du général et à oublier l’homme d’État.
Néanmoins, John Sherman était peut-être l’enfant de l’affiche pour les batailles litigieuses de la présidence qui ont mal tourné. En 1859, alors qu’il servait son troisième mandat, Sherman avait la voie intérieure pour remporter la présidence si les républicains remportaient la majorité. Pourtant, son offre est allée de travers à la suite d’une réimpression de “La crise imminente du Sud” du théoricien social du Sud Hinton Rowant Helper.
“La crise imminente du Sud” était une critique cinglante de l’esclavage du Sud. Helper, un enfant du piémont occidental de la Caroline du Nord, a soutenu que l’esclavage, en tant qu’institution, étouffait le développement de l’industrie dans le Sud et supprimait le type de concurrence nécessaire au développement du capitalisme – en effet, il comparait les grands propriétaires de plantations aux oligarques, aux voleurs et aux démagogues.
Mais Helper a vraiment enflammé les passions lorsqu’il a appelé les petits propriétaires terriens et les Blancs non esclavagistes à se soulever et à renverser leurs oppresseurs terriens. Au lendemain du raid de John Brown, les puissants sudistes ont vu cet appel comme un véritable danger pour la viabilité continue de l’esclavage.
Le livre de Helper est devenu une non-fiction ce que “La cabane de l’oncle Tom” de Harriet Beecher Stowe était à la fiction. Au sein du Congrès, un tollé a éclaté lorsque le livre est apparu avec l’approbation d’un groupe de républicains du Congrès, dont Sherman, qui espéraient tous que le livre influencerait la prochaine élection présidentielle de 1860.
En tant que principal candidat à la présidence de la Chambre, Sherman est devenu le meneur présumé de toute l’affaire et le bouc émissaire éventuel.
Bien qu’il ait prétendu ne rien savoir de la façon dont son nom apparaissait sur le livre, le scandale a condamné ses chances de lever le marteau. Un démocrate du Sud au Sénat a menacé de quitter le Congrès et de ne jamais revenir si les républicains faisaient de lui leur choix.
De telles menaces ont fonctionné parce que même au milieu de la crise sectorielle des années 1850, la Chambre des représentants des États-Unis était encore suffisamment un organe de recherche de consensus pour que les collègues républicains de Sherman aient tenu compte des paroles de leurs collègues démocrates. Les membres les plus modérés de son propre parti l’ont jugé trop toxique et ont fait échouer son offre pour la santé globale du Congrès. Ils ont plutôt élu William Pennington du New Jersey, un membre du Congrès de première année, dont la seule vertu semblait n’offenser personne et n’avoir aucun ordre du jour apparent.
Les chances de Sherman ont également été entravées par sa recherche de la présidence pendant un moment de transition où les partis politiques étaient en pleine mutation.
Alors que l’esclavage était devenu une ligne de démarcation entre républicains et démocrates, les républicains étaient toujours un parti parvenu. Ils n’avaient guère plus de quelques années et les membres du parti, bien que tous techniquement anti-esclavagistes, possédaient un éventail d’opinions non seulement sur la question de l’esclavage, mais sur la meilleure façon d’affronter les démocrates pro-esclavagistes.
Les démocrates avaient leurs propres problèmes. D’une part, la coalition du parti a changé tout au long de la décennie. De nombreux démocrates anti-esclavagistes du Nord ont migré vers les républicains à mesure que la crise sectionnelle s’intensifiait; Les démocrates du Nord se sont affrontés aux démocrates du Sud. En effet, les démocrates du Sud avaient déjà commencé à agir comme une faction distincte au sein du parti et, en 1860, ils nommeraient même leur propre candidat à la présidence, John Breckinridge du Kentucky.
Il y avait aussi deux autres partis – le “Parti de l’opposition du Sud” et les “Ne sais rien”. Les deux groupes étaient composés d’anciens Whigs, qui ont trouvé un terrain d’entente entre républicains et démocrates et qui, ensemble, ont formé suffisamment de caucus pour faire basculer le Congrès dans les deux sens. Sherman a perdu en partie parce qu’il n’a jamais pu gagner suffisamment de soutien de la part de ces deux groupes.
Dans un tel environnement, où les parties n’étaient pas triées de manière aussi rigide qu’elles le sont aujourd’hui et étaient relativement faibles en comparaison, les apparitions anti-esclavagistes de Sherman sont devenues un handicap. Bien que l’approbation du livre de Helper ait renforcé sa position dans des régions clés du Nord, il est apparu comme trop partisan et ressemblait trop à un coup politique ailleurs.
Sherman a finalement rebondi. Après avoir perdu la présidence en 1859, sa législature de l’Ohio l’a choisi pour occuper le siège du Sénat laissé vacant par Salmon Chase, le secrétaire au Trésor de Lincoln. Au Sénat, il a siégé au Comité sénatorial des finances et, avec Chase, a dirigé d’importants projets de loi qui ont aidé à collecter des fonds pour la guerre.
De là, il a occupé ses fonctions pour le reste de sa vie. Il a même fait campagne sans succès pour l’investiture présidentielle de son parti tout au long des années 1880. Mais au 19e siècle, lorsque l’engagement politique se doublait d’une affaire d’honneur, faire des cascades politiques (et se faire prendre) en payait le prix.
Aujourd’hui, l’environnement partisan est différent. Les partis sont plus rigides idéologiquement. Peut-être plus important encore, jouer à des jeux politiques, troller des adversaires et se faire remarquer lorsque les caméras tournent ne sont pas seulement des aspects routiniers du travail, mais sont considérés comme la façon dont vous gagnez et gagnez en importance. Cela signifie que Kevin McCarthy peut comploter en toute impunité. En fait, ne pas intriguer, éviter ces cascades ou apparaître aussi l’homme d’État peut être un plus grand danger.
Ainsi, alors que McCarthy pourrait avoir un défi en janvier en raison de la maigre majorité républicaine, l’environnement politique actuel rend sa candidature plus facile à manœuvrer. Non seulement les partis sont plus forts, mais la polarisation a tendance à arbitrer la dissidence intra-partisane, ce qui rend la tâche de fouetter les votes plus simple.
En conséquence, McCarthy peut être assuré qu’il est peu probable qu’il suive le chemin de John Sherman, dont l’échec de l’élection apparaît comme un récit édifiant chaque fois qu’il y a une nouvelle course à la présidence.
