“Une guerre perdue en Ukraine est un tremplin vers la guerre en Asie-Pacifique”, a déclaré Khodorkovsky dans l’interview avec le Washington Post à Londres, où il vit maintenant. “Vous devez comprendre que même lorsqu’un gros gars est frappé au visage, un certain nombre d’autres gars commenceront à douter que ce gars soit vraiment si fort, et ils voudront lui arracher les dents. … Si les États-Unis veulent entrer en guerre en Asie, alors la voie la plus correcte pour y parvenir est de faire également preuve de faiblesse en Ukraine.
Khodorkovsky, qui a passé une décennie en prison en Russie avant d’être gracié par Poutine en 2013, a déclaré que l’intensification de l’aide militaire occidentale à l’Ukraine et la sécurisation de sa victoire étaient le seul moyen pour les États-Unis d’éviter un tel conflit militaire avec la Chine.
Khodorkovsky doit prendre la parole ce week-end à la Conférence de Munich sur la sécurité, où lui et deux autres personnalités de l’opposition, l’ancien champion du monde d’échecs Garry Kasparov, et Yulia Navalnaya, l’épouse du chef de l’opposition emprisonné Alexei Navalny, ont été invités à la place des représentants officiels de le gouvernement russe.
Leurs invitations représentent une réprimande claire du Kremlin sur la guerre de Poutine en Ukraine. C’est la première fois que des membres de l’opposition sont invités à la place de responsables russes à la conférence sur la sécurité, un événement très médiatisé où Poutine a prononcé un discours historique rejetant l’Occident en 2007 et où le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov est normalement un visage familier. .
La Russie a refusé de participer à la conférence de l’année dernière, qui s’est tenue juste avant le début de son invasion, affirmant que l’événement “se transformait en un forum transatlantique” et “perdait son caractère inclusif et son objectivité”.
Christoph Heusgen, président de la conférence sur la sécurité, a déclaré que les représentants officiels russes ne seraient pas invités tant que Poutine « nie le droit à l’existence de l’Ukraine ».
Dans l’interview, Khodorkovsky, qui était autrefois l’homme le plus riche de Russie en tant que principal propriétaire de la compagnie pétrolière Ioukos, a déclaré que l’Occident avait désormais le choix entre trois voies dans sa stratégie de soutien à l’Ukraine.
La trajectoire actuelle, malgré les récents accords de fourniture de chars de combat avancés, ne représente qu’un soutien militaire progressif et ouvre la voie à une guerre prolongée et pleine de risques, a déclaré Khodorkovsky. Dans cette situation, rien ne garantit que l’Ukraine puisse supporter son niveau actuel de pertes, tandis que les différends politiques aux États-Unis avant l’élection présidentielle de 2024 pourraient inciter les législateurs à couper l’approvisionnement en armes et l’aide économique.
“Si l’Occident considère que l’Ukraine a suffisamment de force pour continuer à perdre 350 à 500 personnes par jour en tués et blessés, et s’il peut assurer un approvisionnement garanti et constant en armes et munitions, alors très bien”, a-t-il déclaré. “Mais c’est un très gros risque.” Dans l’intervalle, a-t-il dit, Poutine pourrait chercher à répondre “de manière asymétrique” en déstabilisant les gouvernements en Afrique, dans les Balkans et au Moyen-Orient, ainsi que potentiellement en Occident.
Une deuxième voie impliquerait que l’Occident intensifie rapidement et considérablement son assistance militaire pour inclure des missiles à longue portée et des avions de chasse qui permettraient à l’Ukraine de détruire les lignes d’approvisionnement russes.
“La seule chose qui peut briser la situation sur le champ de bataille est l’aviation”, a déclaré Khodorkovsky. “Tout le reste est secondaire.”
Bien que le soutien occidental à l’Ukraine ait été bien plus important que ce à quoi beaucoup s’attendaient, « cela n’annule pas le fait que l’Occident doit faire beaucoup plus », a-t-il déclaré. L’assistance a souvent suivi les événements sur le champ de bataille, et « au moment où vous commencerez à donner ces missiles et ces chars, il sera déjà trop tard. … Si dans trois mois, le front se dirige vers Kiev, ils donneront des avions, mais alors ce sera trop tard car il n’y aura plus d’aérodromes », a-t-il dit.
Une troisième voie verrait Washington et ses alliés finir par “faire demi-tour et partir comme ils l’ont fait en Afghanistan et comme ils l’ont fait en Syrie et ailleurs”, a-t-il déclaré.
“Poutine est une personne qui pense rétrospectivement et il considère que si quelque chose s’est passé auparavant, cela se reproduira souvent de la même manière dans le futur”, a déclaré Khodorkovsky. « Et il ne se trompe pas souvent à ce sujet. En réfléchissant rétrospectivement, il constate que chaque fois qu’il a commencé une nouvelle petite guerre, il est capable de consolider la société autour de lui, et il a vu les Américains s’éloigner à maintes reprises. … Mais s’il termine l’opération en Ukraine avec succès pour lui-même, alors les patriotes nationaux qui sont maintenant sa principale source de soutien ne lui permettront pas de s’arrêter et la prochaine guerre commencera.
Alors que l’agression russe se poursuivrait au-delà de l’Ukraine, a déclaré Khodorkovsky, toute victoire perçue de Poutine en Ukraine encouragerait également la Chine à agir sur Taïwan, a-t-il déclaré. “Quand j’entends des Américains dire que nous devons choisir entre l’aide à l’Ukraine et l’aide à Taïwan parce que nous ne pouvons pas nous étendre aux deux, cela semble si primitif que j’ai le sentiment que ce doit être une ruse”, a-t-il déclaré.
Tout règlement négocié dans lequel l’Ukraine serait forcée d’accepter de céder des territoires, comme les régions de Donetsk et de Louhansk, durcirait la position des faucons, sur lesquels le président russe a été contraint de compter pour mobiliser le soutien public à la guerre. Poutine serait alors « contraint sous la pression » de lancer de nouvelles attaques contre l’Ukraine, a déclaré Khodorkovsky.
Khodorkovsky a longtemps utilisé sa Fondation Russie ouverte pour combattre le régime de Poutine et parraine maintenant une série de projets d’opposition politique russe. Son livre le plus récent “Comment tuer un dragon” appelle l’Occident à commencer à se préparer à un régime post-Poutine d’après-guerre dans lequel le système présidentiel russe devrait être démantelé et remplacé par une république parlementaire.
Une escalade rapide du soutien occidental à l’Ukraine pour mettre fin rapidement à la guerre, en battant les troupes russes, serait “le mieux pour la Russie”, a déclaré Khodorkovsky. “Moins de gens mourront et la montée en puissance des terribles patriotes nationaux sera moindre”, a-t-il déclaré.
Sinon, le pays fait face à un effondrement bien plus profond. Plus la guerre se prolonge, plus les Russes ont de chances d’arrêter de blâmer leur gouvernement pour la mort de leurs proches et de blâmer l’Ukraine à la place, a-t-il déclaré.
Selon Khodorkovsky, un conflit prolongé est également risqué pour Poutine, qui fait face au ressentiment de chaque côté d’une élite profondément divisée : le camp des patriotes nationalistes faucons, qui pense que Poutine devrait agir de manière plus décisive et radicale pour conquérir l’Ukraine, et un camp plus libéral- camp d’esprit qui considère la guerre comme une terrible erreur.
Jusqu’à présent, rien n’indique que quiconque agira contre le président autoritaire. Mais s’il devient clair que Poutine est en train de perdre la guerre, Khodorkovsky a déclaré que l’histoire pourrait se répéter avec des gouverneurs régionaux refusant de recevoir des ordres de Moscou, comme ils l’ont fait en 1999, une situation qui a finalement forcé le président affaibli, Boris Eltsine, à démissionner.
Poutine, jusqu’à présent, tient bon. “La propagande est toujours capable de convaincre les gens qu’ils gagnent sur le front”, a déclaré Khodorkovsky, ajoutant que même un effort de conscription bâclé n’avait pas sapé Poutine. « La mobilisation s’est déroulée plus facilement pour lui que ce à quoi beaucoup s’attendaient », a-t-il dit, ajoutant : « Il s’agit maintenant de ce qui se passe sur le champ de bataille. Tout le reste a une signification absolument marginale.
