Kubrick plus pertinent que jamais

Film Le classique 2001 : L’Odyssée de l’espace de Stanley Kubrick fait un bref retour dans les cinémas suédois en ce moment. La discussion entourant la menace de l’IA rend le film de 55 ans plus pertinent que jamais. La même chose peut également être dite à propos de deux autres classiques de Kubrick.

-Ouvrez les portes de la capsule, s’il vous plaît, HAL. Ouvrez les portes de la capsule, s’il vous plaît, HAL. GLISSANT. Me comprenez-vous? GLISSANT. Me comprenez-vous? M’entends-tu HAL ? M’entends-tu HAL ?…

– Oui, David. Je t’entends.

– Ouvrez les portes de la capsule, HAL.

– Je suis désolé, David. J’ai peur de ne pas pouvoir faire ça.

– Quel est le problème?

– Je pense que vous savez quel est le problème aussi bien que moi.

– De quoi tu parles, HAL ?

« Cette mission est trop importante pour moi pour que vous la mettiez en péril.

– Je ne sais pas de quoi tu parles, HAL.

La scène de Stanley Kubrick 2001 : L’odyssée de l’espace est aussi terrifiant à regarder aujourd’hui qu’il l’était lorsque le film est sorti en salles en 1968. Jamais auparavant ni depuis, notre peur de l’intelligence artificielle n’a été décrite aussi clairement que dans le film de Kubrick.

Est 2001 la meilleure représentation de la culture populaire de l’IA de tous les temps ?

HAL est, comme la plupart d’entre vous le savent probablement, un ordinateur hyperintelligent qui se trouve à bord d’un vaisseau spatial à destination de Jupiter. Alors que l’équipage prévoit d’arrêter HAL, il s’avère que le supercalculateur a sa propre volonté qui va à l’encontre de ce que veut l’équipage. Le personnage principal David (Keir Dullea) en fait l’expérience lorsqu’il se voit refuser par HAL de remonter dans le vaisseau spatial (dans la scène d’où provient le dialogue ci-dessus). Quelque chose qui se passe (SPOILER ALERT) après la mort des autres membres de l’équipage à cause des actions de HAL.

Que le film soit à nouveau projeté dans les cinémas suédois est tout à fait approprié, compte tenu de l’intense débat qui a eu lieu ces derniers mois sur la menace de l’IA. Serons-nous capables de contrôler l’IA à l’avenir ou y a-t-il un risque que nous, les humains, soyons devancés par une intelligence artificielle ? Les opinions des experts semblent varier.

En tant que représentation culturelle populaire de la façon dont l’IA pourrait prendre le dessus, peu d’œuvres peuvent battre le film de 55 ans de Kubrick.

Si le scénario avec HAL est réaliste pour l’avenir, je laisserai donc les experts juger. Mais en tant que représentation culturelle populaire de la façon dont l’IA pourrait prendre le dessus, peu ou pas d’œuvres peuvent battre le film de 55 ans de Kubrick.

Humour noir sur la peur des armes nucléaires

Hommes 2001 : L’odyssée de l’espace n’est pas la seule œuvre de Kubrick qui fait allusion à l’actualité. Avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie et la menace renouvelée d’une guerre nucléaire, Dr Folamour ou : Comment j’ai appris à arrêter de m’inquiéter et à aimer la bombe, à partir de 1964, un film qui a acquis une pertinence renouvelée. Le film est certainement marqué par la guerre froide et la rhétorique qui prévalait à l’époque. Mais la peur des armes nucléaires et le pouvoir que quelques politiciens et militaires exercent sur ces armes apocalyptiques est quelque chose qui peut se perpétuer à notre époque.

Le message sérieux serait-il passé de la même manière sans l’humour noir du film ? je suis dubitatif.

Peut-être avons-nous aussi besoin d’un peu d’humour autour du sujet que véhicule le film de Kubrick pour mieux faire face à la menace constante de la fin de la terre. Quand le président américain de Peter Sellers doit expliquer au téléphone à un dirigeant russe stupéfait que l’un de ses généraux vient d’envoyer des avions d’attaque nucléaires contre la Russie, c’est de l’humour noir de haut vol. Et que diriez-vous de la ligne du président de Sellers lorsqu’une bagarre éclate: « Messieurs, vous ne pouvez pas vous battre ici ! C’est la salle de guerre.

Ensuite, je n’ai même pas mentionné la performance fantastique de Peter Sellers dans trois seconds rôles. Outre le président américain, il incarne également l’expert nucléaire fou Dr. Folamour et l’officier britannique Lionel Mandragore. Le général fou de Sterling Hayden et le scénario tordu sont également un gros tirage.

Une orange mécanique soulève des questions sur la politique criminelle

Mais la question est de savoir si le message sérieux sur la capacité des armes nucléaires à nous détruire tous n’est pas ce qui reste longtemps après la fin du film. Le message sérieux serait-il passé de la même manière sans l’humour noir du film ? je suis dubitatif.

de Kubrick Une orange mécanique (1971), basé sur Le livre du même nom d’Anthony Burgess est également un film d’une grande actualité. L’histoire du délinquant juvénile Alex (Malcolm McDowell) qui subit une nouvelle thérapie d’aversion*, reflète une sorte de futur fasciste où les criminels subissent un lavage de cerveau afin d’être réinsérés dans la société. Un film qui soulève de nombreuses questions. Notamment dans la société d’aujourd’hui où le crime et la punition se sont retrouvés en tête de l’agenda politique.

Qu’un cinéaste décédé en 1999 ait réussi à réaliser trois œuvres qui en disent autant sur notre époque n’est pas une mauvaise chose. Mais peut-être est-ce précisément ce qui distingue les plus grands artistes. Ils dépeignent des thèmes universels qui sont pertinents longtemps après qu’ils sont eux-mêmes décédés.

* Une forme de thérapie dont le but est de supprimer un comportement indésirable en exposant un patient à des conséquences désagréables.