Kununu doit-il désormais donner les vrais noms des entreprises critiquées ?

Une entreprise a gagné contre Kununu devant le tribunal. Si une critique contestée doit rester en ligne, Kununu devra révéler le vrai nom d’un commentateur. Le PDG explique la suite des événements.

Il s’agit de beaucoup. Les avis négatifs sur Kununu peuvent sans aucun doute nuire aux entreprises. Et c’est tout aussi clair : sur une plateforme d’avis où les commentaires sont formulés de manière anonyme, il est bien sûr possible qu’ils ne soient pas véridiques. Mais : si les utilisateurs ne peuvent pas rester anonymes, ils sont moins susceptibles de critiquer leur employeur – même des critiques justifiées.

En février 2024, le tribunal régional supérieur de Hambourg a décidé dans une affaire individuelle que les exploitants de la plateforme Kununu devraient être obligés de fournir le vrai nom d’un évaluateur à l’employeur critiqué. Si Kununu ne mentionne pas le nom, l’avis doit être supprimé.

Les plaignants se réjouissent, Kununu annonce de nouvelles négociations

Selon le magazine juridique en ligne, l’avocat de la société plaignante, Jan Meyer, copropriétaire d’un cabinet d’avocats appelé « Sternen-Advo » avec le slogan du site Internet « Nous évaluons les avis négatifs », détient la décision pour laquelle il s’est battu. Tribune juridique en ligne pour « révolutionnaire ». La PDG de la plateforme de notation Kununu, Nina Zimmermann, a annoncé dans une interview à Gründerszene qu’elle et son équipe « se battraient jusqu’à la plus haute autorité si nécessaire » pour se défendre contre cette décision. L’enjeu est également important pour Kununu : l’idée de la plateforme, qui promet des retours réels et authentiques des salariés sur leur entreprise, repose sur la promesse d’anonymat envers les employeurs.

Nous avons étudié le cas de plus près.

Rien que l’année dernière, environ 700 000 avis d’entreprises ont été rédigés sur Kununu. En moyenne, environ dix pour cent de tous les avis font l’objet d’une plainte à un moment donné, selon Kununu. En d’autres termes : quelqu’un, généralement un responsable de l’entreprise critiquée, se plaint de la notation. Ces plaintes sont reçues par le service Content Quality & Support, composé d’une trentaine de personnes. Et là, on vérifie si la plainte est justifiée.

Lire aussi

« S’il vous plaît, supprimez immédiatement ! » – C’est ce qui se passe réellement lorsque les entreprises se défendent contre les mauvaises critiques de Kununu.

Principales raisons de contester les avis Kununu

Les raisons les plus courantes, comme nous l’explique un avocat qui, comme son collègue de Sterne-Advo, passe une grande partie de son temps à lutter contre les avis négatifs sur les portails en ligne, dont Kununu, sont : les critiques abusives, les fausses déclarations de faits. et pas de statut de salarié. Cette dernière est d’application relativement universelle : dans une revue anonyme de Kununu, une entreprise critiquée peut déclarer qu’il n’a pas été prouvé que cette personne anonyme travaille réellement dans cette entreprise.

Kununu a alors un devoir : ces dernières années, et plus récemment en 2022, la Cour fédérale de justice a précisé les réglementations applicables aux plateformes de notation en Allemagne. En conséquence, ils sont légalement tenus d’enquêter sur toute information qui pourrait suggérer que la personne procédant à l’évaluation ne travaille pas ou n’a pas travaillé dans l’entreprise.

Lire aussi

Supprimer les avis Kununu : c’est aussi simple que cela, déclare un avocat

Concrètement, cela ressemblerait à ceci, explique Katharina Posch, responsable de l’équipe d’assistance de Kununu, à Gründerszene : Les employés de son équipe vérifient chaque rapport au cas par cas. Manuellement. Si la plainte est justifiée et viole les directives de Kununu, les employés de Kununu mettront temporairement l’avis hors ligne. Même si l’effectif est dans le doute et que Kununu n’a aucune preuve. À l’étape suivante, l’équipe contacte ensuite les auteurs des avis contestés. Ils demandent des documents démontrant clairement que la personne travaille ou a travaillé pour l’entreprise en question. Selon Katharina Posch, directrice Content Quality & Support, il peut s’agir d’une fiche de salaire, d’une carte de visite ou du contrat de travail. Pour Kununu, le vrai nom doit être visible dans les documents.

Décision de l’OLG contre la législation BGH

La jurisprudence applicable au niveau fédéral réglemente ce que nous devons faire de ces preuves », explique Nina Zimmermann, PDG de kununu. «Ils devraient transmettre l’information à l’entreprise qui doute des employés – mais cela peut se faire de manière anonyme, c’est-à-dire sous une forme fortement expurgée. Tellement expurgé qu’il est impossible de comprendre qui est la personne qui a rédigé la critique. Il doit seulement être clair qu’il s’agissait d’une personne qui entretenait manifestement une relation de travail avec cette entreprise.

Mais cela ne suffisait pas pour une entreprise de Hambourg – et elle a intenté une action en justice. Le tribunal régional de Hambourg, compétent en première instance, a rejeté la demande d’injonction provisoire de l’entreprise exigeant que Kununu supprime l’examen. Elle a jugé suffisante la preuve anonymisée de l’activité qui avait été fournie. Cependant, les plaignants n’étaient pas satisfaits de cette décision et ont continué à argumenter. Ils ont porté plainte, l’affaire a été portée devant l’instance suivante et donc devant le tribunal régional supérieur – et celui-ci a en fait décidé différemment. Afin de dissiper les doutes sur l’authenticité de l’avis, l’anonymat de la personne qui l’écrit doit être levé au sein de l’entreprise. Si cela ne se produit pas, Kununu doit supprimer le poste (décision du 8 janvier 2024, réf. 324 O 559/23).

Le tribunal soutient qu’un appel à la « protection des données » du rédacteur de la critique ne s’applique pas ici. Il est important de connaître autant de faits que possible afin de vérifier la légitimité de la critique – et cela inclut également le vrai nom de l’auteur.

Kununu : « Nous continuerons à protéger les identités »

Il est important pour Nina Zimmermann de souligner qu’il s’agit d’une décision prise au cas par cas. Celle qui est aussi temporaire, car Kununu veut la contester de toutes ses forces. Dans tous les autres cas, il en va de même : si quelqu’un doute de l’authenticité d’un avis, Kununu demande des preuves, mais ne les transmet que de manière anonyme. Zimmermann a même publié une déclaration officielle à ce sujet : « Nous continuerons à protéger l’identité de nos utilisateurs et ne nous voyons pas obligés de divulguer les vrais noms de nos utilisateurs en raison de la décision du tribunal régional supérieur de Hambourg. »

Zimmermann souligne également ce point à maintes reprises dans ses conversations avec Gründerszene. Cela lui semble absolument crucial ; elle ressent ici une grande responsabilité : « Nous devons protéger nos utilisateurs », dit-elle. « Parce qu’ils ont un rapport de force inégal avec les entreprises. »

Elle voit également Kununu jouer un rôle particulier lorsqu’il s’agit de traiter avec les plateformes de notation en général : “C’est différent quand je dis : je n’ai pas aimé un hamburger dans le restaurant du coin – ou quand je critique mon employeur.” peut devenir un problème existentiel. “Les gens peuvent perdre leur emploi.”

Cela risque également d’être très important pour Zimmermann, car la décision de l’OLG pourrait menacer ses entreprises si elle devait l’emporter. La peur des conséquences négatives pourrait à l’avenir empêcher les gens d’exprimer des critiques à l’égard de leurs employeurs sur Kununu. Les images dessinées par les entreprises sur Kununu pourraient devenir moins authentiques. Elle souligne donc à nouveau sa vision : « Kununu veut permettre aux gens d’écrire des choses critiques – dans un espace sûr », explique Zimmermann. “Nous ne voulons ni précipiter ni créer un vide juridique.” L’objectif est à terme de “rendre le monde du travail un peu meilleur” en permettant aux entreprises d’utiliser la plateforme pour découvrir ce que les salariés n’aiment pas et ainsi donner leur la chance de faire mieux.