Youngkin a annoncé qu’il va révoquer le financement des villes qui ne respectent pas les lois fédérales sur l’immigration, mieux connu comme villes sanctuaires. Ces villes adoptent des lois qui restreignent l’application de la loi sur l’immigration sur les agents fédéraux, tandis que d’autres villes ont des agents locaux partagent la responsabilité de traitement et de signalement des immigrants illégaux. Richmond actuellement existe en tant que ville, séparant les fonctions des agents locaux et fédéraux de l’application des lois. Les critiques des villes sanctuaires dénaturer eux comme dangereux et stagnante économiquement. De même, Youngkin a traité une perception avec véhémence de ces lois, épousant une politique qui ignore les avantages que les lois sur le sanctuaire peuvent créer pour une ville.
L’ultime but Dans chaque ville sanctuaire, c’est créer un environnement où les forces de l’ordre locales peuvent utiliser des immigrants dans le système judiciaire comme témoins. Si un immigrant manque de documentation appropriée, il est peu probable qu’il coopère volontiers avec la police. Sans une telle coopération, les cas peuvent devenir plus hostiles ou pas correctement en évidence. Malgré cet accent mis sur la sécurité, l’un des plus fréquemment Des rumeurs colportées sur les villes sanctuaires sont qu’elles ne sont pas sûres pour les résidents. Youngkin lui-même cité La sécurité des Virginiens comme principale cause de son opposition à ces lois de la ville. Critiques des villes sanctuaires amour Pour citer des exemples spécifiques d’immigrants commettant des crimes comme justification des lois plus sévères entourant l’immigration.
Cependant, lorsque ces données sont élargies, une réalité différente est montrée. D’une part, une étude célèbre montre que les immigrants sans papiers ont un inférieur taux de criminalité que celui des citoyens américains. Ignorer ce fait, et la préoccupation concernant la sécurité est toujours loin quand on observe que les villes sanctuaires ont un inférieur Taux de criminalité que les villes non sanctuaires. Les statistiques montrent que l’étiquetage des villes sanctuaires comme dangereuses est simplement la peur qui s’appuie fortement sur les biais.
Bien que ces statistiques plus larges soient utiles, les taux de meurtre à Richmond avant et après le mise en œuvre Des lois sur les villes du sanctuaire en 1990 démontrent vraiment que la criminalité ne s’est pas aggravée dans les villes de Virginie avec des lois sanctuaires. Depuis 1990, les taux de meurtre ont pour la plupart refusé. Bien que nous ne puissions pas dire que cela est purement dû à la loi sur l’immigration, la tendance réfute la notion selon laquelle l’augmentation de l’immigration – ou la mise en œuvre des lois sur la ville du sanctuaire – a entraîné une augmentation majeure de la criminalité. Ainsi, lorsque nous élargissons notre champ de vision à tous les faits, les véritables tendances du crime racontent un conte non négatif, qui ne nécessite pas une action drastique comme le croit Youngkin.
Une autre rumeur non fondée souvent cité En tant que raison de remplacer les lois sur la ville du sanctuaire, est l’impact économique négatif des migrants. En réalité, cependant, les chiffres cachés par ces critiques montrer Le fait que les villes sanctuaires soient plus dynamiques économiquement que leurs homologues – un revenu plus élevé, des taux de pauvreté plus faibles, un chômage plus faible et une participation plus élevée de la main-d’œuvre sont tous observés dans ces villes. Encore une fois, l’effet n’est pas entièrement causationnel, mais lorsque nous nous concentrons sur Richmond, les effets ne sont certainement pas pauvres. Le revenu par habitant a été soulèvement Depuis 1990, et le chômage a suivi la moyenne nationale – bien que maintenant, le revenu soit de 0,7% mieux. Même s’il y a un effet économique pour devenir une ville sanctuaire, alors elle doit être bonne pour les résidents d’origine.
Bien que l’impact économique soit réel, une préoccupation justifiable contre les villes sanctuaires est le coût qu’ils posent aux gouvernements locaux. Des grandes villes sanctuaires comme New York dépenser Des milliards sur les plans de soins de santé financés par l’État et les fonds d’avocats pour les immigrants illégaux. Cependant, cette utilisation des fonds est un exemple extrême de la définition générale qui est une ville sanctuaire. Richmond, par exemple, n’a pas à emboîter le pas. Les villes sanctuaires peuvent réellement économiser de l’argent car les forces de l’ordre peuvent se concentrer sur le service de la communauté au lieu d’appliquer la loi fédérale sur l’immigration. Permettre aux autorités locales de mener des enquêtes – non abrégées par les défis juridiques du statut d’immigration – améliore la sécurité publique et atténue les préoccupations de coût.
La séparation du devoir des forces de l’ordre local et fédérale peut sembler contre-intuitive, car ils sont tous deux censés atteindre le même objectif de sécurité publique. Un peu même argumenter que cette séparation est un «défi» de la loi fédérale. Cependant, la légalité de cette séparation est explicitement détaillé Dans le 10e amendement et les récentes décisions de la Cour suprême. Le gouvernement fédéral ne peut pas Forcer les agences locales à appliquer la loi fédérale. Les villes sanctuaires sont pas nouveauet traiter les lois comme si elles étaient une désobéissance aux lois fédérales sont constitutionnellement non soutenues.
Il existe des préoccupations légitimes concernant l’immigration illégale qui devraient être abordées, mais des villes sanctuaires existent pour protéger les immigrants et aider les forces de l’ordre locales. Ils n’existent pas pour empêcher l’entrée illégale dans le pays – c’est plutôt le travail de patrouille frontalière et d’officiers fédéraux d’immigration. La Virginie ferait bien de ne pas éviter ces lois dans les réactions instinctives aux perceptions biaisées des villes sanctuaires. La séparation des devoirs des agents d’immigration fédéraux et de la police locale est crucial pour maintenir une aura de sécurité pour tous les Virginiens et pour générer une prospérité économique. Youngkin ne devrait pas adhérer à la rhétorique de la ville anti-canaire dans poursuite de faveur auprès du président.
Paul Kurtzweil est un chroniqueur d’opinion qui écrit sur l’économie, les affaires et le logement pour le Cavalier Daily. Il peut être atteint à [email protected].
Les opinions exprimées dans cette colonne ne sont pas nécessairement celles du Cavalier quotidiennement. Les colonnes représentent les vues des auteurs seuls.
2025-02-16 18:26:00
1739720168
#Kurtzweil #Virginia #devrait #embrasser #les #villes #sanctuaires #Cavalier #Daily