Kyle Chayka, journaliste : « Dans les industries culturelles, peu importe ce que vous faites, mais le nombre de followers que vous avez » | Technologie

Kyle Chayka, 35 ans et né dans le Maine (USA), est journaliste au magazine New yorkais, où il écrit une chronique sur la technologie et la culture sur Internet. Il s’inquiète de la diffusion de l’art sur Internet et vient de publier son deuxième livre, Mundofiltre. Comment les algorithmes ont aplati la culture (Gatopardo), sur la difficulté de trouver de nouvelles expériences artistiques dans un monde dirigé par les données. Son premier livre portait sur un sujet similaire : le déclin du mouvement minimaliste à l’ère d’Instagram.

Demander. Qu’est-ce qu’un mundofiltro?

Répondre. C’était difficile de trouver le titre. Je voulais décrire comment nous sommes entourés de recommandations algorithmiques. Aucune phrase ne pourrait le capturer. Nous disons que nous sommes en ligne ou collés au téléphone, mais ils ne décrivent pas ce qui nous entoure toujours. « Mundofiltro » m’est venu pour montrer que nous vivons dans des algorithmes. Tout ce qui nous entoure est filtré via les plateformes numériques.

P. Est-ce que cela rend notre vie pire ?

R. Je crois que oui. Cela rend nos vies plus ennuyeuses, moins intéressantes. Les recommandations algorithmiques proposent toujours des choses qui renforcent notre point de vue. Nous ne sommes plus aussi surpris, nous ne sommes plus interpellés. La façon dont nous nous sommes habitués à ces flux et plateformes algorithmiques nous a rendus plus passifs en tant que consommateurs culturels. Nous acceptons ce qui nous arrive et sommes moins susceptibles de rechercher quelque chose de différent.

P. Dans le livre, il est dit que plus rien de nouveau ne sort. Comment le sait-il?

R. Il est difficile de fournir des données, car de nouvelles choses sont toujours créées. Il y a toujours un nouveau musicien, un nouveau livre ou un nouveau compte d’influenceur sur Instagram. J’ai parlé à beaucoup de gens qui ressentaient cet ennui ou cet ennui que rien ne semblait nouveau. Les choses étaient nouvelles, fraîchement préparées, mais pas innovantes. Mais c’est difficile à prouver. Beaucoup se sont plaints au cours des deux mille dernières années que la culture était ennuyeuse et je ne veux pas tomber dans ce piège, mais la façon dont nous consommons la culture a changé. Il y a 10 ou 20 ans, nous ne consommons pas via des plateformes numériques basées sur les données. Il y a eu de nombreuses décisions humaines avant de mettre quelque chose à la télévision, de sortir un album ou de promouvoir un livre. Ce sentiment d’ennui vient du fait que la culture est désormais dictée par les données de manière plus explicite et plus agressive.

P. Il cite Martin Scorsese pour dire qu’aujourd’hui tout est content. Comment distinguer le contenu de l’art ?

R. « Contenu » est un mot très pratique car nous consommons tout via les mêmes canaux. Peu importe qu’il s’agisse d’une chanson, d’un article ou d’une capture d’écran d’un poème, tout passe par Instagram et TikTok. Pendant ce temps, l’art est quelque chose qui nous émeut, qui remet en question nos idées préconçues. J’ai une formation en critique d’art et en histoire et la définition de l’art a toujours été que lorsque quelqu’un essaie de créer de l’art, alors c’est de l’art. Je ne pense pas que ceux qui créent pour les plateformes numériques essaient de créer de l’art. La vidéo d’un influenceur Visiter une villa à Bali n’est pas une œuvre d’art car il n’y a aucune intention de faire de l’art. Il n’y a que l’intention de créer du contenu, d’attirer les interactions et d’attirer l’attention.

P. Est-ce pour cela que vous craignez que chaque artiste doive commencer comme influenceur ?

R. Dans n’importe quel secteur, ce qui compte n’est pas ce que vous faites, mais le nombre de followers que vous avez. Voulez-vous faire quelque chose, voulez-vous faire un album, publier un livre ? D’accord, mais qui est votre public ? C’est plutôt mauvais, cela limite considérablement le nombre de personnes qui entrent dans l’industrie culturelle. Cela oblige les gens à construire leur profil, à agir comme une personne célèbre avant de le devenir, à se concentrer non pas sur la chose elle-même, ni sur la musique ou l’art, mais sur leur personnalité en ligne, comme les selfies qu’ils publient, les vêtements qu’ils portent. porter.

P. Il y a des années, le contrôle était humain et non algorithmique. C’était mieux?

R. La question de savoir si c’est bon ou mauvais est toujours compliquée car nous vivons la réalité que nous avons. Avant, tout tournait autour de gardiens humains qui décidaient quoi promouvoir et qui avaient leurs préjugés et leurs problèmes. Désormais, le mode dominant est le contrôle algorithmique. Vous n’avez pas de problème d’accès, n’importe qui peut publier quelque chose, mais vous n’êtes jugé que par vos mesures. Que quelqu’un aime vraiment ce que vous faites ne fera pas beaucoup de différence si vous n’obtenez pas de likes et de followers. Si l’algorithme ne vous voit pas, pour une raison quelconque, vous échouez. Nous avons besoin d’un équilibre.

P. Avant, si l’on venait d’une famille riche, il était plus facile d’accéder à une grande institution. Maintenant aussi, mais si vous disposez de moins de ressources, vous pouvez essayer d’avoir un grand compte sur TikTok ou YouTube.

R. C’est la question de l’accès. Désormais, tout le monde peut publier sa chanson ou sa vidéo. C’est une façon de faire entendre de nombreuses voix qui n’étaient pas entendues auparavant. Internet a été bénéfique pour beaucoup, y compris pour moi, mais le succès sur Internet se fait souvent de manière très prédéfinie. Ce qui réussit est souvent plus similaire que différent. Vous pouvez donc toucher un public, mais vous n’atteindrez un public très vaste que si vous jouez au sein du système et si vous vous adaptez au flux algorithmique. Il y a un conflit entre la créativité organique et l’adaptation algorithmique. Je discute avec des amis peintres qui ont besoin de se promouvoir sur Instagram pour toucher les conservateurs et les galeristes. Mais pour réussir, ses peintures doivent avoir une certaine apparence, elles doivent être belles, des images plates et aux couleurs vives. Cette distribution exerce des pressions esthétiques sur les gens.

P. L’avantage d’Internet est que tout y est.

R. Et c’est vraiment bénéfique. C’est bien pour nous, consommateurs, car vous pouvez accéder à tout sur YouTube, comme une vidéo bizarre de 1978. C’est inspirant. Mais la production de contenu peut devenir une distraction par rapport à la production artistique. Dans un monde parfait, vous n’auriez pas à vous vendre pour devenir artiste, vous n’auriez pas à vous soucier de ce que vous portez ou de l’endroit où vous partez en vacances. Cela transforme tout le monde en personnalités plutôt qu’en simples artistes.

P. Pourquoi la collection est-elle importante à l’ère du numérique ?

R. Nous survalorisons le contenu numérique en le considérant comme quelque chose de permanent. Le problème avec la collection d’objets, c’est que vous pouvez les conserver pour toujours. Cela ne fonctionnera peut-être pas, peut-être que la technologie Blu-Ray est obsolète ou que vous devez acheter quelque chose de vieux pour que cela fonctionne, mais au moins, c’est là et c’est la même chose. Pendant ce temps, Spotify change constamment la façon dont il présente la musique. En réalité, vous louez simplement l’accès à votre musique. Cela change mon rapport à la musique. Lorsque Spotify change, vous êtes plus susceptible d’écouter une chose plutôt qu’une autre. Il est important d’avoir cette collection afin que vous puissiez préserver la façon dont vous la vivez. De la même manière qu’un musée d’art offre une formidable expérience d’un tableau, vous souhaitez vivre une formidable expérience d’un morceau de musique sans essayer constamment de vous faire écouter autre chose.

P. Qu’est-ce que l’anxiété algorithmique ?

R. C’est un terme académique inventé par un sociologue qui travaillait chez Airbnb en tant qu’analyste de données. Elle a parlé aux hôtes Airbnb de ce qu’ils ressentaient et a constaté qu’ils étaient très anxieux. Ils ne comprenaient pas pourquoi leur propriété avait mal tourné après une perquisition ou pourquoi les gens ne réservaient pas leur maison. Et ils ont eu recours à toutes sortes d’astuces comiques pour tenter d’attirer l’attention de l’algorithme, comme changer les dates de leur calendrier ou réorganiser leurs photos. Ils ont eu recours à ces actions superstitieuses parce qu’ils n’avaient aucun pouvoir d’agir et qu’ils ne pouvaient pas contrôler le fonctionnement de l’algorithme. Il n’y a personne à qui se plaindre, vous ne pouvez pas appeler Airbnb et demander pourquoi ma maison n’est pas louée. Il a identifié cela comme une forme d’anxiété, mais je pense que nous en souffrons tous, comme les hôtes Airbnb. Nous sommes tous obligés de négocier avec un algorithme que nous ne comprenons pas. Nous avons donc une anxiété algorithmique quant à savoir qui regarde nos histoires sur Instagram, quelles émissions Netflix nous recommande.

P. Mundofiltro Il sera traduit en 10 langues. C’est un succès. Vous gérez bien l’anxiété algorithmique.

R. C’est curieux. Dès les premières étapes de mon livre, j’étais très conscient que pour réussir, je devrais m’adapter à l’algorithme. J’ai dû concevoir le livre pour qu’il fonctionne. Si je devais deviner pourquoi cela a eu du succès, c’est parce que nous avons tous ces sentiments et ces réactions sur Internet. Je ne suis pas le seul à devenir fou ici.

P. Le livre semble pessimiste, mais la conclusion est que, comme à d’autres époques, la culture demande des efforts.

R. Les algorithmes ont changé la découverte culturelle car du coup tout est devenu personnalisé et on a perdu le sens de l’effort. Mais l’effort donne du sens à l’expérience. Si un jeune de 15 ans regardait 100 clips de Bergman sur TikTok, ce réalisateur ne changerait pas sa vie de la même manière que s’il devait le rechercher, trouver comment accéder à son travail, puis s’efforcer de le comprendre. L’effort pour trouver cette culture, l’effort pour s’asseoir et essayer de la comprendre, a malheureusement été perdu et si nous la récupérons, nous aurons une meilleure expérience de cette culture. Les choses signifieront davantage pour nous si nous ne sommes pas bombardés chaque jour par mille morceaux de musique, d’art et d’images différents.

P. Est-ce mauvais que nous puissions facilement faire de nouvelles découvertes culturelles ?

R. Oui, c’est presque comme Tinder. Pourquoi s’installer quand il y a toujours 100 autres options au coin de la rue ? Vous regardez la page d’accueil de Netflix et il existe deux douzaines d’options différentes qui semblent intéressantes et qui sont toutes dans votre intérêt. C’est difficile de s’en tenir à quelque chose. Vous choisissez d’essayer et de voir comment vous vous sentez après. Lorsque vous disposez de toutes ces options, vous êtes plus susceptible de passer immédiatement à autre chose.

P. Et un filtre humain comme avant vous semble sûrement plus convaincant ?

R. On ne peut jamais faire entièrement confiance. Vous avez toujours le sentiment que quelque chose est caché ou que votre attention est dirigée. Ce que je veux encourager les gens à faire, ou ce que j’espère se produire maintenant sur Internet, c’est que nous ayons une grande variété de conservateurs au lieu de gardiens. Nous avons de nombreuses voix auxquelles nous pouvons prêter attention. Et j’espère que nous pourrons trouver ces voix individuelles. La première étape est de les trouver, comme le DJ que vous aimez sur TikTok ou l’écrivain que vous aimez sur un bulletin. Et la deuxième étape, qui est encore plus importante, c’est de les soutenir, de faire quelque chose pour que ce travail de guérison soit durable. Je pense que nous sous-traitons cette conservation à des algorithmes qui n’ont pas besoin d’argent. Nous pouvons désormais choisir nos propres conservateurs, nous pouvons choisir le système de contrôle que nous voulons, mais nous devons être conscients de son fonctionnement et de la manière de le faire fonctionner.

P. De toute façon, ¿Mundofiltro est-ce qu’il s’épuise ?

R. Quand j’ai terminé le livre, j’ai réalisé qu’il s’agissait des années 2010, d’une période de l’histoire en déclin. Au cours de la dernière décennie, nous avons connu la popularisation d’énormes plateformes numériques. Nous constatons maintenant que ces systèmes ne sont pas bons pour nous, qu’ils n’offrent pas de bonnes expériences et qu’ils exploitent de nombreuses personnes. La mondialisation des plateformes n’est pas forcément une bonne chose. Donc je pense que ça se termine. Le ressenti des utilisateurs a changé. La réglementation évolue également, comme dans l’UE. Je ne pense pas que cela se termine complètement, mais cela se décompose, se désintègre. En 2017, Facebook semblait être le point final incontournable d’Internet, maintenant nous savons que ce n’est pas le cas.

P. Et où allons nous?

R. Des choses plus intéressantes se produisent dans des espaces plus petits, pas sur TikTok. Il ne s’agit pas d’obtenir des millions de vues sur TikTok ou YouTube. Ils se produisent dans un Discord fermé ou dans un bulletin niche. Ce sont des espaces spécifiques dans lesquels les gens peuvent être plus libres de s’exprimer, d’essayer des idées et d’expérimenter. Je n’ai pas beaucoup parlé de l’atmosphère tendue du discours public en ligne: Vous ne voulez pas donner une mauvaise opinion, vous risquez d’être attaqué pour presque tout et cela limite la façon dont vous vous exprimez. Dans un espace plus petit, notamment sur le plan culturel, les gens sont plus libres d’expérimenter et de créer de nouvelles choses.

Vous pouvez suivre Technologie EL PAÍS dans Facebook oui X ou inscrivez-vous ici pour recevoir notre bulletin d’information semanal.

_