La Abogaca attaque également le coroner et déclare que la contagion dans le 8-M était “absolument résiduelle”

0
54

Vendredi,
29
mai
2020

11:22

Dans son dernier appel, il soutient que la conclusion selon laquelle les manifestations ont largement propagé le virus “n’a aucun support scientifique”

Manifestation du 8-M à Madrid.JAVI MARTNEZ

  • dernière heure.Tout sur le coronavirus

  • Carte.Suivez l’évolution en Espagne

Le dernier recours duProcureur d’Étatd’arrêter l’enquête aux alentours de 8-M critique non seulement le juge d’instruction et les enquêteurs duGarde civile. Il a particulièrement critiqué le coroner dans l’affaire pour avoir soutenu que les manifestations autorisées avant l’état d’alarme avaient conduit à une «large diffusion» du virus.

La Abogaca, qui agit au nom du gouvernement et défend le délégué du gouvernement à Madrid, accuse le coroner de faire des déclarations sans “le manque le plus absolu de soutien technique” et basé “sur rien”. Il se concentre en particulier sur la phrase avec laquelle le coroner a clôturé le rapport sur les infections à coronavirus, qui se lisait comme suit: “Ce qui est certain et certain, c’est que si ces manifestations avaient été évitées, une large propagation de la maladie aurait été évitée et de même, si la population avait été avertie du grand risque de contagion pour que les citoyens puissent adopter les mesures d’hygiène nécessaires à leur protection face à la gravité de la maladie. “

Selon l’avocat, les rapports techniques cités par le coroner “ne disent pas ce qu’il affirme avec une telle simplicité”, mais distinguent plutôt différents scénarios et différentes phases et ne recommandent d’empêcher des manifestations que dans certaines circonstances. “Rien de tout cela n’est souligné par le coroner, pour lui il n’y a pas de différence.”

Il critique également le fait qu’il ait été considéré comme quelque peu “non controversé” que les manifestations antérieures à l’état d’alarme ont largement répandu la maladie. “Nous nions le commandant. Cette déclaration n’a aucun support scientifique ou technique et le coroner ne le raisonne, ne le soutient ou ne le soutient sur aucune donnée objective.” Au contraire, l’appel soutient que “les experts nient la pertinence d’un événement pour les caractéristiques d’une manifestation (dans un espace ouvert, sans contact fréquent entre les participants)” pour une exposition au virus à Madrid.

Pour appuyer cette déclaration, il cite les 60 millions de passagers que le métro de Madrid avait au mois de février, ce qui représente 15 millions la semaine précédant le 8-M. “Des gens qui partageaient des éléments communs dans un petit espace clos”, souligne-t-il.

À l’exemple du métro, il ajoute “toutes les activités d’enseignement, les bureaux, les tribunaux, les centres commerciaux, les événements sportifs, culturels, politiques, etc. qui dans leur ensemble entraînent l’existence de millions de contacts étroits et qui font un impact qui aurait été absolument résiduel – sans aucune certitude – aurait pu avoir des manifestations jusqu’au 9 mars. »Et il conclut:« Sur quoi la déclaration du coroner est-elle basée? Tout simplement rien. Pas une seule information, pas un référence technique unique. “

L ‘”afn” du juge et le “parti pris” de la garde civile

La Abogaca ne trouve aucune justification pour que le juge demande au coroner d’élargir son rapport. “Cela ne s’explique que par le désir d’épuiser toutes les possibilités de rouvrir l’enquête pour le délit présumé de préjudice irréfléchi”. Ce crime n’apparaissait pas dans la plainte initiale, bien que le juge l’ait présenté comme possible dans la voiture dans laquelle elle a lancé l’affaire. Il a ensuite précisé que le délégué du gouvernement, Jos Manuel Franco, n’était accusé que de tergiversation. La Abogaca interprète que le juge a l’intention de réintroduire des blessures imprudentes afin que des accusations individuelles puissent être avancées et que l’affaire puisse continuer. Pour le moment, il n’y en a pas et ni le Procureur ni le Procureur n’accusent, une circonstance qui, si elle est maintenue, conduira au dossier.

L’appel attaque également d’autres aspects de la cause. Parmi eux, le manque de défense dans lequel se trouve le délégué gouvernemental pour plusieurs raisons: parce qu’il n’est pas clair quelle action ou omission serait la tergiversation et parce que le juge a décidé d’aller de l’avant malgré le fait que les recours contre ses décisions n’aient pas été sont en cours de traitement en raison de la situation des services minimaux. La Abogaca juge “inadmissible” l’urgence avec laquelle des documents sont demandés à l’administration, qui ne permettent pas de donner suite à la demande.

La ressource insiste dans ses critiques du rapport de la Garde civile, qu’elle considère comme “de parti pris accusateur clair” et qui “glisse des soupçons continus et des commentaires suspects” sur la netteté avec laquelle la délégation du gouvernement et d’autres organisations répondent aux demandes du juge Carmen Rodrguez -Medel.

Le mémoire signé parRosa Seoane, Avocat pénal en chef, demande que la convocation de Franco soit révoquée pour déclarer enquête ou, à défaut, différée. Le juge a accepté hier cette dernière et a fixé sa comparution devant le tribunal pour le 10.

Selon les critères de

Le projet Trust

Savoir plus

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.