La baisse des prix de l’essence aide les démocrates, mais les politiciens ne contrôlent pas les coûts de l’énergie : NPR

Les prix à la pompe chutent, ce qui est une bonne nouvelle pour les démocrates en cette saison électorale.

Et il y a quelques semaines, les prix augmentaient, ce qui était une mauvaise nouvelle pour les démocrates.

Mais peu importe dans quelle direction vont les prix – et dans quelle direction ils vont ensuite – le coût du carburant n’a tout simplement pas grand-chose à voir avec qui est au pouvoir.

Le gouvernement dispose de quelques leviers limités pour essayer d’ajuster les prix. L’annonce par le président Joe Biden d’une libération massive de pétrole de la réserve stratégique de pétrole au début de cette année a fait bouger les marchés – temporairement.

Mais en très grande majorité, les prix sont fixés par les lois de l’offre et de la demande. Voici ce que vous devez savoir.

Qu’est-ce qui fait baisser les prix en ce moment ?

Deux forces principales font baisser les prix.

L’un est l’amélioration de la situation des raffineries. Le mois dernier, des pannes dans les raffineries, en particulier dans l’Ouest et la région des Grands Lacs, ont fait monter en flèche les prix dans certaines régions.

“Nous voyions, chaque jour, les prix de l’essence augmenter de 10, 15, parfois 20 cents le gallon”, se souvient Anlleyn Venegas, porte-parole de l’AAA basée à San Diego.

Maintenant, les raffineries reviennent en service et l’approvisionnement en essence augmente, ce qui, à son tour, fait baisser les prix.

En attendant, l’automne est arrivé. Cela signifie que, comme sur des roulettes, les épices à la citrouille ont pris le contrôle de l’allée des épiceries, les feuilles colorées ont pris le contrôle d’Instagram – et la demande d’essence a commencé à diminuer. Les Américains conduisent moins lorsqu’il fait plus froid, et les prix de l’essence baissent presque toujours à cette période de l’année.

Ajoutez-les ensemble et vous obtenez des prix tomber tous les jours depuis le 11 octobre.

Qu’en est-il de l’annonce récente de Biden d’une autre libération des réserves stratégiques de pétrole ?

Cette annonce était plus une mise à jour sur la grande version annoncée ce printemps; aucun nouveau baril de pétrole n’a été impliqué.

“Ce n’était pas une nouvelle annonce”, explique Patrick De Haan, de l’application de suivi des prix Gasbuddy. “Le marché s’attendait à cela … cela ne fait vraiment pas beaucoup bouger l’aiguille.”

La Maison Blanche a certainement été en essayant pour faire baisser les prix. En plus de cette mise à jour sur la publication du SPR, il s’est également engagé à remplir les réserves stratégiques si les prix baissent, une tentative d’inciter les producteurs de pétrole nationaux à pomper plus de pétrole en leur donnant un acheteur garanti.

Auparavant, il avait tenté de pratiquer la diplomatie pétrolière et d’inciter l’Arabie saoudite à augmenter sa production. Mais les Saoudiens et leurs alliés a fait le contraire avec une réduction majeure de la production au début du mois.

L’administration Biden a également reproché aux compagnies pétrolières de ne pas conserver suffisamment de pétrole en stock et a menacé d’interdire les exportations. (L’industrie avertit que de telles interdictions se retourneraient gravement contre elles.)

Aucun de ces efforts ne peut vraiment être crédité de la chute des prix d’aujourd’hui.

C’est une frustration de longue date pour quiconque est à la Maison Blanche ; alors que les politiciens sont tenus responsables des prix de l’essence, ils disposent d’outils très limités pour influer réellement sur ces prix, et les outils dont ils disposent ne fonctionnent pas très bien.

Qu’en est-il de la politique climatique que la Maison Blanche s’est fixée ? Cela a-t-il joué un rôle dans la hausse des prix ?

La Maison Blanche affirme que nous avons besoin de plus de pétrole à court terme, pour répondre aux besoins énergétiques, mais de moins de pétrole à long terme, pour réduire les impacts catastrophiques du changement climatique. Les dirigeants du secteur pétrolier n’aiment pas ce message et disent qu’il rend plus difficile la planification des investissements.

Cependant, comme la Maison Blanche prend soin de le noter, la politique fédérale actuelle n’est pas blocage production. Il n’y a pas d’interdiction de forage en place.

Alors pourquoi la production américaine est-elle inférieure à ce qu’elle pourrait être ? Il y a un bras de fer entre les incitations à forer plus de pétrole et les incitations à forer moins. Du côté “plus de pétrole”, vous avez le profit qu’une entreprise peut réaliser sur chaque nouveau baril qu’elle fore. Du côté “moins de pétrole”, vous avez des problèmes de chaîne d’approvisionnement, des pénuries de main-d’œuvre, des investisseurs qui profitent des prix élevés du pétrole et des craintes d’une récession mondiale, ainsi que l’impact potentiel des politiques climatiques à long terme.

Le gouvernement pourrait-il faire davantage pour fixer les prix de l’énergie?

Certains gouvernements à travers le monde possèdent simplement la production de pétrole à l’intérieur de leurs frontières et fixent les prix du carburant pour leurs citoyens indépendamment des prix du marché. Pensez au Venezuela ou à l’Iran. L’économie américaine est, intentionnellement, organisée très différemment.

Cependant, en Europe – dans de nombreux pays dont l’économie ressemble beaucoup plus aux États-Unis – les gouvernements discutent actuellement d’interventions assez sans précédent sur les marchés de l’énergie. La guerre en Ukraine a chamboulé les prix du gaz naturel. Les politiciens sont profondément préoccupés par la disponibilité et le coût du chauffage, de l’électricité et du carburant. Et ils envisagent des taxes exceptionnelles pour récupérer les bénéfices des sociétés énergétiques, ainsi que des rabais et des plafonds de prix pour réduire les coûts pour les consommateurs. Ces propositions tentent d’influencer plus directement les prix que les consommateurs paient pour l’énergie en Europe.

Il est beaucoup trop tôt pour dire si ces interventions fonctionneront. À l’heure actuelle, cependant, des propositions similaires n’ont pas gagné du terrain à Washington, DC