L’ancienne première dame Melania Trump est vue portant un sac à main Hermès alors qu’elle traverse la pelouse sud de la Maison Blanche en 2019.
Carolyn Kaster/AP
masquer la légende
basculer la légende
Carolyn Kaster/AP
L’ancienne première dame Melania Trump est vue portant un sac à main Hermès alors qu’elle traverse la pelouse sud de la Maison Blanche en 2019.
Carolyn Kaster/AP
La maison de luxe française Hermès est connue pour ses tactiques de vente difficiles à obtenir : la rareté de son célèbre sac à main Birkin est ce qui fait du « it » un symbole de statut parmi les riches. Cette stratégie est désormais au centre d’un procès intenté par des acheteurs californiens.
Hermès est poursuivi en justice pour des allégations selon lesquelles il ne vendrait son très convoité sac Birkin qu’à des clients ayant « un historique d’achat suffisant ».
Hermès a violé la loi antitrust en « liant » illégalement l’achat de sacs Birkin à l’achat d’autres articles de la marque de luxe, selon un projet de loi plainte en recours collectif déposé à San Francisco mardi.
Les it-bags, nommés en l’honneur de la regrettée actrice Jane Birkin, peuvent coûter bien plus de 100 000 dollars et ne sont vendus que dans les magasins de détail de la société.
Les vendeurs en magasin gagnent une commission sur les chaussures, les foulards, les ceintures, les bijoux, les articles pour la maison et les sacs à main non Birkin, mais pas sur les Birkins.
La plainte affirme que la structure de rémunération des vendeurs d’Hermes a été conçue pour garantir que ses employés suivent son programme.
L’un des deux plaignants cités dans la plainte, qui avait déjà dépensé des dizaines de milliers de dollars chez Hermès, a été “contraint d’acheter des Produits Auxiliaires afin d’avoir accès aux sacs Hermès Birkin”, selon la plainte. En conséquence, elle n’a « pas pu acheter un autre sac à main Birkin en septembre 2022 ». L’autre plaignant a tenté à plusieurs reprises d’acheter un sac Birkin, mais on lui a dit à chaque fois qu’il devait acheter d’autres articles et accessoires”, et il n’a pas pu acheter un Birkin.
Les représentants d’Hermès n’ont pas pu être contactés dans l’immédiat pour commenter.
Selon la Commission fédérale du commerce“Si le vendeur proposant les produits liés dispose d’un pouvoir de marché suffisant sur le produit” lié “, ces accords peuvent violer les lois antitrust.”
La plainte juridique affirme que « l’attrait unique, la demande incroyable et la faible offre » des sacs à main Birkin confèrent à Hermès « un pouvoir de marché incroyable ».
Les plaignants demandent le statut de recours collectif, qu’un montant non précisé de dommages et intérêts leur soit accordé, ainsi qu’à toute autre partie concernée, et qu’une ordonnance interdise à Hermès de se livrer aux pratiques illégales alléguées.
De nombreuses personnes sur les réseaux sociaux ont montré peu de sympathie pour les parties lésées, rejetant la plainte en justice comme étant un problème de riches.
“Opinion impopulaire mais le sac Birkin n’est pas assez mignon pour provoquer autant de drame”, un utilisateur a écrit sur X.
Un autre utilisateur a riffé sur un épisode de 2001 de Le sexe et la ville qui a immortalisé l’emprise du sac sur la culture. Le personnage de Samantha essaie d’utiliser le nom de Lucy Liu pour éviter la liste d’attente de 5 ans pour un sac Birkin.
L’utilisateur a taquiné“Quand Samantha a finalement reçu son sac Birkin, elle n’a pas pu s’empêcher de se demander si elle avait involontairement participé à la violation de la loi antitrust américaine ?”
