Selon Arthur Hartinger, qui représente le comté dans le procès contre Hoopes, le programme a été conçu pour que les vignobles à faible impact puissent « continuer à avoir une petite ferme familiale, à cultiver du raisin, à produire du vin et à le vendre au détail ». malgré les exigences de préservation du territoire.
« Ils ne peuvent tout simplement pas faire ce genre de choses qui attirent davantage de personnes sur la propriété et créent des impacts qui pourraient avoir des conséquences très graves », a-t-il poursuivi.
Attirer davantage de personnes sur la propriété ou étendre son empreinte nécessiterait un permis d’utilisation, car cela pourrait avoir des conséquences environnementales sur les terres préservées, telles que des impacts sur les eaux usées, une utilisation accrue de l’eau ou la circulation dans les environs, a déclaré Hartinger.
Bien que l’exemption de Hoopes autorise deux employés et aucun visiteur sur place quotidiennement, Lindsay Hoopes a témoigné que la cave accueille environ 60 invités sur le terrain par jour, ainsi qu’un certain nombre d’employés. Pour obtenir un permis d’utilisation, il faudrait mettre à jour ses systèmes d’eaux usées, d’eau douce et de protection contre les incendies, ainsi que sa route et son parking. Selon la plainte du comté, cela pourrait coûter à la cave entre 500 000 et 1 million de dollars.
Hoopes, quant à lui, s’est joint à deux autres petits établissements vinicoles pour alléguer dans un procès fédéral que certaines des ordonnances applicables du comté de Napa sont inconstitutionnellement vagues et que l’interprétation de ces ordonnances par le comté a changé injustement au fil des ans.
“J’ai un e-mail [from the county] qui dit “visiteur” veut dire propriétaire d’un magasin d’alcool, mais il y a deux ans, quand ils ont poursuivi Hoopes en justice, [the county] “Non, un visiteur signifie un client”, a déclaré Joseph Infante, un avocat représentant les établissements vinicoles dans l’affaire fédérale. “Ce sont deux choses différentes, et cela viole votre droit constitutionnel de vous lancer dans vos affaires sans ingérence arbitraire du gouvernement.”
Ce procès fait suite à un procès similaire dans le Michigan, dans lequel un tribunal fédéral a jugé que les vagues ordonnances des municipalités locales n’étaient pas conformes à la loi de l’État. Infante a travaillé sur cette affaire de 2020 et a déclaré de la même manière que l’objectif de l’affaire fédérale Hoopes est « d’interdire l’application des ordonnances qui affectent et violent les droits constitutionnels des établissements vinicoles ».
Le comté a déclaré dans un récent dossier déposé devant la Cour fédérale qu’il prévoyait de déposer une requête en rejet de l’affaire et a demandé au tribunal d’arrêter le litige entre-temps. Le juge de district américain Charles Breyer a statué lundi que l’affaire continuerait d’avancer et a exigé que le comté confie l’enquête à l’équipe juridique des plaignants dans les semaines à venir, mais il est possible que le comté demande au tribunal de rejeter entièrement l’affaire.
Le procès devrait actuellement débuter à la fin du mois.
Si les ordonnances du comté sont maintenues et que le tribunal accorde son injonction le mois prochain, cela pourrait affecter bien plus que Hoopes : d’autres petits établissements vinicoles similaires pourraient devoir changer leur façon de fonctionner dans la Napa Valley.
#bataille #juridique #comté #Napa #avec #une #cave #familiale #déclenche #une #contestation #devant #Cour #fédérale