EXCLUSIF: Les plaintes se multiplient à nouveau dans la bataille entre Blake Lively et Justin Baldoni concernant les allégations de harcèlement sexuel de l’actrice et une campagne de diffamation en ligne.
Cependant, alors que Baldoni devrait s’en prendre à Lively directement après avoir frappé le New York Times avec une plainte en diffamation de 250 millions de dollars la veille du Nouvel An, les dernières plaintes ne proviennent d’aucun des deux Ça se termine avec nous stars, mais du chef des relations publiques devenu un personnage central de cette saga sordide.
Trois semaines après que Stephanie Jones ait poursuivi Baldoni, la responsable des relations publiques de Crisis Melissa Nathan, les studios Wayfarer de Baldoni et Jennifer Abel pour diffamation et rupture de contrat, le fondateur de Jonesworks s’en prend à une demi-douzaine d’entreprises technologiques pour plus d’informations sur qui a dit quoi, à qui. , j’ai appris.
Concrètement, il s’agit d’assignations de tiers adressées aux entités corporatives de WhatsApp, Signal, aux hébergeurs de sites Web Hostinger et Name Cheap, à la plateforme de publication numérique AnyFlip et à la société de chatbot Gab AI. Les assignations à comparaître contre WhatsApp et Signal visent à recueillir des informations sur les comptes, y compris les suppressions de comptes. Les assignations à comparaître auprès des services d’hébergement de sites Web et des réseaux sociaux visent à découvrir qui se cache derrière les sites Web et les publications anonymes.
« La divulgation est demandée parce que, sur la base d’informations et de convictions, vous possédez des documents et du matériel de communication nécessaires à la poursuite ou à la défense de cette action, y compris (mais sans s’y limiter) des informations liées aux allégations contenues dans la plainte dans l’action sous-titré ci-dessus. “, indiquent toutes les assignations à comparaître déposées auprès du tribunal de l’État de New York.
Alors qu’Hollywood s’est massivement rangé du côté de Lively et que Baldoni a été largué par leur agence mutuelle WME, vu IEWU Le distributeur Sony a soutenu Lively dans ses grandes lignes, les co-animateurs de podcasts l’ont abandonné et les prix des alliées féministes ont été retirés, toute cette affaire a élargi le fossé entre les personnages privés et publics.
Lors de son action de la veille de Noël, la plainte de Jones déposée par ses avocats de Quinn Emanuel a mis en lumière encore plus ses collègues publicistes et Jeanne la Vierge Le vétérinaire Baldoni, après la plainte explosive de Lively le 20 décembre auprès du département des droits civiques de Californie, a levé le voile sur la façon dont la saucisse de messagerie hollywoodienne est fabriquée. “Les accusés Abel et Nathan ont secrètement conspiré pendant des mois pour attaquer publiquement et en privé Jones et Jonesworks, pour rompre plusieurs contrats et provoquer des ruptures contractuelles, et pour voler des clients et des perspectives commerciales”, a déclaré le message texte de 52 pages illustré de documents de Jones.
Accusant Abel et d’autres de télécharger des documents à gogo en fin de soirée en prévision des départs de l’entreprise, Jones insiste sur le fait qu’elle n’avait aucune idée de ce qui se passait avec Baldoni et Lively. IEWUles frictions et l’initiative de faire glisser le Une fille bavarde alun à travers la saleté numérique si du linge sale sortait sur Baldoni, alors client de Jonesworks.
De l’autre côté, Bryan Freedman, représenté par Abel, a déclaré à plusieurs reprises, dans des publications supprimées sur Facebook et ailleurs, que Jones était parfaitement au courant de ce qui se passait.
Abel a soutenu que même si des conversations de nature « sophomorique » ont eu lieu, la campagne anti-Lively n’a jamais été exécutée parce que « nous n’avions rien à mettre en œuvre, parce qu’Internet faisait le travail à notre place ». Dirigeant désormais sa propre société de relations publiques RWA Communications, Abel a également clairement indiqué qu’elle pensait que Jones avait remis aux avocats de Lively les messages texte « choisis avec soin » et autres communications qui constituent l’essentiel de la plainte CRD soutenue par A-lister de l’actrice et elle. procès ultérieur du 24 décembre contre Baldoni, Nathan, Abel et d’autres.
Jones a déclaré dans sa propre plainte que les messages texte et autres communications internes reçus par Lively provenaient du téléphone, du courrier électronique, etc. d’Abel, conformément aux assignations à comparaître de l’équipe juridique de l’actrice et non à un quelconque ressentiment à l’égard du départ d’Abel de Joneswork – bien qu’Abel prenne des clients comme Baldoni avec elle constituent une partie non négligeable du costume de Jones.
Apparaissant sur les goûts de Le spectacle de Megyn Kelly et l’émission NewsNation de Chris Cuomo au cours des deux dernières semaines, le sage Freedman a promis qu’il avait l’intention de poursuivre Lively « dans l’oubli » pour Baldoni, Abel, Nathan et d’autres. Freedman a même lancé le défi juridique au conjoint à succès de Lively, “Merc with a Mouth”, qui a fait des apparitions dans presque toutes les aventures de tous les côtés jusqu’à présent. «Il y a un certain nombre d’accusés différents ici… Ryan Reynolds, bien sûr, a déclaré l’avocat plus tôt ce mois-ci à Kelly, pour qui il a obtenu plus de 25 millions de dollars de NBC en 2019.
Avec tout cela, la flexibilité de base des avocats de Jones est de le faire.
“Nous savons que M. Freedman préférerait de loin juger cette affaire dans des émissions de télévision animées par ses propres clients plutôt que dans une salle d’audience”, a déclaré Maaren Shah à Deadline ce soir. “Cependant, cela ne lui donne pas le droit de dénigrer sans raison notre client avec des allégations farfelues qui n’ont rien à voir avec l’affaire qu’il défendrait”, a poursuivi l’associé de Quinn Emanuel. « Nous comprenons qu’il soit difficile à suivre étant donné le nombre d’accusés qu’il représente dans diverses poursuites, mais pour lui rappeler qu’un ou plusieurs de ses clients ont volé les documents confidentiels de Steph, rompu son contrat et comploté pour saboter et mettre fin à son entreprise.
« Nous prévoyons de défendre cette affaire devant un tribunal, devant un juge et un jury, que les caméras de télévision soient autorisées ou non. »
Avec cela et bien d’autres choses à venir, ne prétendons pas qu’il ne s’agit pas d’un procès mené par les médias de tous bords, mais plutôt d’un procès inscrit au rôle et finalement devant un tribunal – c’est simplement de bonnes relations publiques.