Dans les années qui ont suivi la publication de Charles Darwinc’est À propos de l’origine des espècesde nombreux membres de la communauté scientifique ont été saisis par “évolution fièvre”. Enthousiasmés par l’idée révolutionnaire que la vie évoluait par la sélection naturelle, des esprits brillants en discutaient et cherchaient des preuves confirmantes. C’est dans cet environnement qu’en 1868, l’éminent biologiste Thomas Henry Huxley – aujourd’hui connu sous le nom de “Darwin’s Bulldog” pour son soutien indéfectible à l’évolution – a repéré une boue particulière lors de l’étude d’un échantillon de boue. extrait du fond marin lors de la pose du câble télégraphique transatlantique.
Le blob
La boue ressemblait à la partie vivante des cellules (protoplasme) et semblait être entrecroisée de veines. De plus, il gonflerait lorsqu’il serait exposé à la soude caustique. Pour Huxley, c’était clairement vivant, et un organisme entièrement nouveau pour démarrer. Il l’a surnommé Bathybius haeckelii, d’après le biologiste allemand Ernst Haeckel, qui, dans la veine du darwinisme, avait précédemment émis l’hypothèse que toute vie pouvait provenir d’une « vase primordiale ». A été Bathybe la goutte de base qu’il cherchait ?
Haeckel était ravi quand Huxley lui a parlé de la découverte, extatique à l’idée que son idée serait prouvée correcte. Haeckel a représenté tous les organismes sur un arbre de vie, avec Monera — organismes unicellulaires — aux racines. Ce nouveau slime pourrait représenter le plus rudimentaire des Monera.
Huxley était également amoureux de Bathybe. Dans un discours prononcé devant la Royal Geographic Society en 1870, il a hardiment proclamé que la boue formait un tapis continu de protoplasme vivant qui couvrait tout le fond de l’océan sur des milliers de kilomètres carrés, peut-être en une nappe continue autour de la Terre.
Cette affirmation audacieuse pourrait cependant être testée. En 1872, le HMS Challenger embarquez pour une mission pluriannuelle d’exploration des océans. Avec plus de 68 890 milles marins d’exploration, l’équipage a longuement sondé les profondeurs de l’océan. Sondant, draguant et chalutant le fond marin des centaines de fois à travers le monde, ils n’ont trouvé aucun signe de Bathybe boue n’importe où. Et ils le cherchaient.
Vexé par l’absence, le chimiste du navire John Young Buchanan a développé une théorie alternative. Bathybe n’était pas du tout un organisme, mais plutôt un précipité inorganique. Il a découvert que l’ajout d’alcool à la boue du fond marin avec un peu d’eau de mer produisait le limon gélatineux. Sa conclusion ? La « boue primordiale » n’était que le résultat glauque d’une réaction chimique.
Admettre une erreur
À son crédit, lorsqu’il a été informé des résultats, Huxley a rapidement admis qu’il s’était trompé et a annoncé son erreur partout, corrigeant le dossier scientifique dans un article publié dans le journal. La nature et prenant la parole lors de diverses réunions scientifiques. Lors du rassemblement de 1879 de la British Association for the Advancement of Science, il a dit:
« Si vous avez lu votre Shakespeare [you would] savoir ce que signifie “manger un poireau”. Eh bien, chaque honnête homme doit le faire de temps en temps, et je vous assure que si elle est consommée équitablement et sans grimaces, la dévoration de cette herbe a un effet rafraîchissant très sain sur le sang, en particulier chez les personnes de tempérament sanguin.
Abonnez-vous pour recevoir des histoires contre-intuitives, surprenantes et percutantes dans votre boîte de réception tous les jeudis
Malheureusement, Ernst Haeckel n’a pas renoncé à son rôle primordial vase si facilement. Il s’est accroché à l’idée des années plus tard, montrant l’entêtement avec lequel les scientifiques peuvent être victimes lorsque leurs idées favorites sont contredites par des preuves solides.
En relation avec le Bathybe affaire de boue, Huxley serait plus tard écrivez“La différence la plus considérable que je note parmi les hommes n’est pas dans leur empressement à tomber dans l’erreur, mais dans leur empressement à reconnaître ces erreurs inévitables.”
