La brillante invention d’un empereur espagnol pour prévenir les inondations dans l’Empire romain

L’architecte de ce cauchemar était le Tibre susmentionné, un fleuve à l’étendue choquante – le troisième plus long de la péninsule italienne – qui arrosait les sept collines qui ont vu naître la Ville éternelle. Coulante et régulière, en principe du moins, elle favorisait l’activité commerciale, nourrissait les récoltes et donnait de l’eau aux bêtes et aux hommes. Cependant, il avait aussi une « âme qui lui était propre » qui le rendait indomptable. C’est ce qu’affirme, du moins, le professeur de lettres et de lettres Kyle Harper dans son long essai « Le destin fatal de Rome ». Changement climatique et maladies à la fin d’un empire » : « Malgré les efforts ingénieux des Romains pour le contrôler, il arrivait que le fleuve déborde et inonde la ville. »

La vie et la mort

Harper soutient que les crues du Tibre sont enregistrées de manière irrégulière dans les sources classiques, mais il soutient que la majorité des auteurs confirment leur danger en raison des conditions topographiques de la Ville éternelle. Et son emplacement au bord du fleuve en faisait une cible idéale pour les inondations. Dans son livre « Histoires », le chroniqueur Paulo Orosius (né au IVe siècle après J.-C.) rapporte que, sous le consulat de Quintus Lutatius Catulus (au IIIe siècle av. J.-C.), « le fleuve, gonflé par des pluies inhabituelles et débordant pendant plus longtemps, temps et “Avec plus d’eau qu’on pouvait s’attendre, il détruisit tous les bâtiments romains qui se trouvaient dans la plaine”. Selon lui, « différents lieux ont coïncidé dans le même malheur », avec des dizaines de maisons détruites.

Ce n’était pas la seule chose à voir : l’eau générait le chaos. L’homme politique et historien du Ier siècle après J.-C. Corneille Tacite a souligné que les crues du Tibre ont détruit le pont Sublicius, le plus ancien de la Ville éternelle, et qu’elles ont suscité une peur atroce parmi la population en 60 avant JC « Le débordement soudain du fleuve , son débit croissant de manière disproportionnée, inonda tout en submergeant l’obstacle qui s’opposait à sa fureur. “Non seulement les parties les plus plates de la ville, mais même les endroits considérés comme les plus sûrs”. Le courant « a emporté de nombreuses personnes qui se trouvaient dans les lieux publics » et « en a surpris beaucoup dans leurs ateliers, tabucks et même dans leurs propres lits ».

Cette folie provoqua « la faim dans la ville, la ruine du commerce et la pénurie de nourriture ». À cela s’ajoute la destruction d’innombrables maisons. “Les fondations des édifices étant mises à mal par l’action des eaux stagnantes, elles s’effondrèrent lorsque les eaux du fleuve se retirèrent”, ajoute Tacite lui-même. Le déluge, comme le reste, était considéré comme un mauvais présage ; une sorte de malédiction forgée dans la chaleur, du moins le croyaient-ils à l’époque, d’une terrible décision politique qui avait irrité les dieux. Cassius Dion lui-même, par exemple, a attribué l’une des inondations à la décision d’Aulus Gabinius de restaurer Ptolémée XII sur le trône d’Égypte.

L’époque impériale n’a pas échappé aux inondations. Au 1er siècle après JC, le deuxième empereur de Rome, Tibère, subit pendant son règne l’une des plus grandes inondations de l’époque. Selon Dion Cassius, lorsque le fleuve « a inondé une grande partie de la ville, la rendant navigable », le patron a ordonné « à cinq sénateurs, tirés au sort, d’établir une surveillance permanente afin que son débit ne soit pas excessif en hiver ou rare en hiver ». été.” , mais qu’il s’écoulerait toujours, et dans la mesure du possible, avec un débit stable. Nous ne savons pas si cette mesure a atténué ou non les problèmes générés par l’élément liquide. Ce que nous savons, c’est que des années plus tard, en 69 et 101 après JC, des inondations se sont reproduites.

Lutte contre l’eau

Les inondations furent un véritable cauchemar pour Rome. A tel point que les différents empereurs mobilisèrent leurs légions d’ingénieurs et d’érudits pour les éviter. L’exemple le plus clair est celui de Trajan. L’Hispanique, né dans notre Itálica traditionnelle, était une avancée dans la construction navale. Pour commencer, il ordonna la construction d’un deuxième port hexagonal en l’an 100, au sud-est de celui de Claude. Comme l’explique le professeur d’histoire ancienne Santiago Montero dans « Ingénierie hydraulique et religion dans l’Empire romain », les travaux ont été complétés par divers entrepôts, deux kilomètres de quais et des installations fluviales dans la Ville éternelle destinées à stocker les marchandises arrivant par la Méditerranéen.

Le point culminant du projet fut le creusement d’un canal artificiel à côté de ce nouveau port avec un double objectif : faciliter la navigation vers le Tibre et empêcher les crues du fleuve. «Elle était la célèbre Trajan Fosseconnu aujourd’hui sous le nom de Canal de Fiumicinoqui reliait le Tibre à la mer. L’objectif de la fosse, dont le fond était carrelé pour permettre le ratissage et la mobilisation des alluvions, était, entre autres, la nouvelle embouchure pour faciliter le drainage des eaux de crue et éviter les inondations de Rome”, ajoute l’expert. Une inscription de l’époque trouvée à Ostie le corrobore :

“L’empereur César Nerva Trajan Augustus Germanicus Dacicus, fils du divin Nerva, investi du pouvoir tribunicien (…) a construit ce fossé pour empêcher les crues du Tibre qui attaquaient fréquemment la ville, après avoir établi un canal d’eau permanent.”

La Fossa Traiana n’était pas seulement une idée brillante d’un point de vue technique. De plus, cela représentait une évolution de la mentalité impériale. Montero estime que, jusqu’à l’arrivée de Trajan, les empereurs associaient la crue du Tibre à un mauvais présage. Cependant, l’Hispanique “rejetait toute la signification religieuse” de l’augmentation du débit et comprenait qu’elle correspondait à un problème naturel que l’ingénierie hydraulique pouvait surmonter. Cette maxime est soutenue par le nombre énorme de canaux et ouvrages similaires qu’il a créés dans tout l’Empire. Des bâtiments qui, malgré leur coût économique élevé, lui valurent également une grande popularité.

Il ne fait aucun doute que le nouveau canal a atténué les crues du Tibre. Du moins, en partie. Cependant, en 103 après JC, le flux déborda à nouveau. “Pline le Jeune a décrit une inondation dans le royaume de Trajan qui, malgré le déversoir construit par l’empereur, a emporté les meubles de l’aristocratie et les outils de la paysannerie dans les rues de Rome”, explique Harper, dans cette affaire. C’est ainsi que Pline écrivait : « Le Tibre a quitté son canal et, aux points où les berges sont les plus basses, il a profondément endommagé le terrain. Malgré le drainage du canal que l’empereur le plus prévoyant a fait creuser, il recouvre les vallées, inonde les champs et les endroits où le terrain est plat et est visible à la place du sol. Vous ne gagnez pas toujours.