Les législateurs LGBTQ de Californie proposent de consacrer les droits à l’égalité du mariage et d’abroger les vestiges de la Proposition 8, l’initiative de 2008 que les électeurs ont approuvée pour interdire le mariage homosexuel, de la Constitution de l’État.
Cette décision intervient alors que les membres de la communauté se disent de plus en plus préoccupés par le fait que la Cour suprême des États-Unis pourrait annuler le droit fédéral au mariage homosexuel et laisser la décision aux États individuels – comme l’ont suggéré certains juges conservateurs.
La Prop. 8 n’est plus en vigueur depuis qu’un juge de la Cour de district des États-Unis l’a annulée en 2010. Mais son texte zombie fait toujours partie de la Constitution de l’État, il y a donc un risque qu’il redevienne loi si la Cour suprême relance la question.
Membre de l’Assemblée Evan Low, démocrate de Sunnyvale et membre du caucus LGBTQ de l’Assemblée législative, a déclaré qu’il prévoyait de présenter l’amendement constitutionnel proposé mardi matin, le jour de la Saint-Valentin. La mesure nécessite l’approbation des deux tiers de l’Assemblée législative avant de pouvoir être inscrite au scrutin de novembre 2024 pour les électeurs.
“C’est un cancer et un coup de poing dans l’estomac depuis 2008”, a déclaré Low à The Chronicle. “C’est juste une période très sombre de l’histoire de la Californie. Ce projet de loi nous donne l’occasion de refléter les valeurs des Californiens de tous les jours et de diriger avec amour.
Low a déclaré qu’il rédigeait toujours le texte intégral de la mesure, l’amendement constitutionnel 5 de l’Assemblée, dont il sera co-auteur avec le sénateur d’État Scott Wiener, D-San Francisco. Les deux législateurs sont des homosexuels.
Low a déclaré que la lutte ne concernait pas seulement l’égalité du mariage – il a déclaré que c’était une chance d’élever et de donner la parole à la communauté LGBTQ à un moment où nombre de ses membres sont attaqués par l’extrême droite. Il a dit que c’est particulièrement vrai alors que les États rouges à travers le pays adoptent des lois qui diabolisent et restreignent les droits des personnes transgenres.
L’alarmisme rappelle à Low la honte et la peur qu’il a ressenties après que les électeurs californiens ont approuvé la prop. .
“Notre voyage et notre chemin vers la pleine égalité semblent être un pendule”, a déclaré Low. “Il est important que nous présentions cela maintenant.”
Les défenseurs et les législateurs LGBTQ souhaitent depuis longtemps supprimer les restes de la Prop. 8 de la Constitution de l’État. Mais la conversation a pris une nouvelle gravité après la fuite en mai dernier d’un projet de décision de la Cour suprême des États-Unis visant à annuler Roe v. Wade, qui garantissait le droit fédéral à l’avortement.
Dans les jours qui ont suivi la fuite du projet, comme l’a rapporté The Chronicle l’été dernier, les dirigeants LGBTQ de toute la Californie se sont regroupés pour élaborer une stratégie visant à protéger les droits au mariage de la plus haute cour du pays.
Le groupe a rapidement conclu que la décision annulant la Prop. 8 n’était pas assez solide pour protéger les menaces potentielles aux droits du mariage à la lumière de la décision de la Cour suprême après avoir révoqué un droit constitutionnel à l’avortement de près de 50 ans. Ils ont largement accepté de proposer une mesure de vote pour supprimer officiellement la Prop. 8 de la Constitution de Californie.
Les militants avaient initialement discuté d’essayer d’annuler la proposition 8 sur le bulletin de vote de l’année dernière. Mais ils ont plutôt décidé d’attendre le cycle des élections présidentielles de 2024. Ils ne voulaient pas attirer l’attention sur une mesure de vote sur l’avortement l’année dernière et ils voulaient également s’assurer qu’ils avaient suffisamment de temps pour collecter des fonds pour une campagne à part entière.
“Vous devez être prêt à mener une campagne complète à l’échelle de l’État, ce qui signifie collecter beaucoup d’argent”, a déclaré Wiener à l’époque. “Ce serait un tel désastre si cela se rapprochait.”
Les dirigeants LGBTQ soutenant l’effort avertissent que la justification de la Cour suprême pour annuler Roe montre qu’elle est prête à renverser d’autres décisions liées à la vie privée et à l’autonomie corporelle. Dans une décision de 6 contre 3, la majorité conservatrice du tribunal a estimé que le droit d’obtenir un avortement n’était “pas profondément enraciné dans l’histoire et les traditions de la nation” puisque la procédure n’était pas légale dans de nombreux endroits avant 1973.
Le sentiment de panique a été exacerbé par une opinion concordante rédigée par le juge Clarence Thomas, arguant que le tribunal devrait “reconsidérer tous” ses précédents liés à l’égalité du mariage, aux lois anti-sodomie et à la contraception.
“Alors que les Californiens LGBTQ + bénéficient de certaines des protections juridiques les plus solides du pays, des vestiges de discrimination persistent dans notre Constitution et notre culture”, a déclaré Carlos Marquez, directeur exécutif de l’ACLU California Action, dans un communiqué.
C’est pourquoi certains dirigeants LGBTQ disent qu’ils craignent que le tribunal n’infirme un jour Obergefell v. Hodges, la décision de 2015 qui garantissait l’égalité du mariage, et permet à Prop. 8 de redevenir loi en Californie.
Dans le même temps, certains dirigeants LGBTQ disent qu’il y a des raisons de croire que la Cour suprême n’annulera pas les droits du mariage dans un proche avenir. Aucun des autres juges conservateurs n’a signé l’opinion concordante de Thomas, et la majorité du tribunal a déclaré que ces autres droits sont “intrinsèquement différents” de l’avortement car ce dernier concerne la “vie potentielle” d’un fœtus.
L’année dernière, le président Biden a signé la loi fédérale sur le respect du mariage, qui oblige les États à reconnaître les mariages homosexuels au cas où les protections existantes seraient annulées.
Cependant, la législation est le plus loin que le gouvernement fédéral puisse aller avec les protections du mariage homosexuel. La décision de délivrer ou non de nouvelles licences de mariage aux couples de même sexe serait laissée aux États, ce qui signifie que la Prop. 8 pourrait être relancée en Californie.
“Cette cicatrice sur notre Constitution est inadmissible, et elle doit être supprimée, en particulier avec les juges extrémistes de la Cour suprême qui menacent d’annuler l’égalité du mariage”, a déclaré Wiener dans un communiqué. “Il est temps d’envoyer ce problème aux électeurs californiens pour réparer ce tort.”
Contactez Dustin Gardiner : [email protected] ; Twitter : @dustingardiner
