L’indignation parmi les quelque 1 million de créanciers de FTX est compréhensible, tout comme la nervosité des investisseurs qui retirent de l’argent d’autres plateformes de cryptographie comme Binance. Bankman-Fried a tenté de se présenter comme un naïf de 30 ans qui est sorti sur ses skis, mais chaque jour apporte de nouveaux rapports sur des outils internes élaborés utilisés pour soutenir les bénéfices de la société commerciale Alameda.
Moins compréhensible, cependant, est le récit de la victimisation émergeant des entreprises favorables à la cryptographie qui ont fait affaire avec FTX en tant que contrepartie apparemment de confiance.
Cela inclut des entités qui ont elles-mêmes fait faillite il y a des mois, telles que le fonds spéculatif crypto Three Arrows Capital – dont le co-fondateur a récemment affirmé que FTX était de connivence pour le faire tomber – et le prêteur crypto Voyager Digital, qui a déclaré qu’il était “choqué, mécontent et consterné” par L’effondrement de FTX. (Voyager avait accepté en septembre d’être racheté de la faillite par FTX.)
Pendant ce temps, Silvergate Capital Corp., qui fournissait des services bancaires à FTX et Alameda, est désormais dans le viseur de trois sénateurs américains qui veulent des informations sur les transferts de fonds entre les deux entités. Silvergate dit que c’était une “victime” et qu’il coopérera pleinement.
La causalité de certaines de ces affirmations est un peu ironique, étant donné que Three Arrows Capital et Voyager ont fait faillite pour la première fois à la suite d’une perte de confiance à l’échelle du marché dans la crypto suite à l’effondrement de stablecoin Terra – et ils l’ont explicitement dit à le temps. D’énormes pans du marché de la cryptographie implosaient bien avant les promesses finalement vides de FTX d’un renflouement.
Le plus gros problème est qu’il s’agit d’institutions financières sophistiquées dont le travail consiste à gérer le risque de contrepartie. Même sans connaître les détails sanglants de la tromperie présumée de Bankman-Fried, il était clair que FTX était une bourse offshore aux Bahamas, dont les revenus provenaient principalement d’instruments de négociation illégaux aux États-Unis, dans une industrie où les bourses assument des rôles contradictoires tels que en tant que courtier et prêteur et émettre des jetons avec un minimum de surveillance.
Il y avait trop de cupidité et pas assez de peur. Le co-fondateur de Three Arrows Capital, Kyle Davies, a fait valoir que son fonds était initialement sceptique à l’égard de FTX, mais a fini par l’utiliser en partie à cause du sceau d’approbation implicite provenant d’investisseurs en capital-risque tels que Sequoia. Pourtant, il est plus probable que ces grands échanges cryptographiques soient devenus impossibles à ignorer en raison de leur taille en plein essor et de leur succès, attirant d’énormes piles d’argent des clients avec des produits à haut risque. Et pour Silvergate, FTX a contribué à faire passer les dépôts des clients en monnaie numérique de 1,2 milliard de dollars à 14 milliards de dollars en un an environ.
À une époque où les supposés fonds «hedge» versaient de l’argent dans les jeux Web3 et DeFi plutôt que dans de véritables haies, était-ce vraiment un événement «cygne noir» que FTX s’est avéré être un «magasin de seaux frauduleux» échangeant contre ses clients, comme Davies a récemment déclaré au hedge-funder Hugh Hendry sur un podcast ? Pour une industrie plus jeune que l’iPhone, où un jeune milliardaire pourrait expliquer son entreprise en des termes remarquablement proches d’une chaîne de Ponzi, peut-être pas. Comme Hendry a répondu impassiblement: “Eh bien, telle est la vie.”
Si la carte de victime doit être remise en question, ce n’est pas parce qu’elle protégerait Bankman-Fried de toute la force des accusations de fraude, mais parce qu’elle est légalement égoïste pour ceux qui la jouent. 3AC fait l’objet de sa propre procédure de liquidation et ses co-fondateurs envisagent clairement une chance de rachat. L’équipe juridique des liquidateurs a récemment noté que Davies et son co-fondateur n’ont commencé à blâmer FTX qu’après l’effondrement de l’échange, tout en avertissant que les co-fondateurs n’avaient pas coopéré pour répondre aux réclamations des créanciers.
Les chances que les marchés de la cryptographie progressent un jour au-delà des hauts et des bas spéculatifs seront minces, voire inexistantes, sans plus d’humilité, de transparence et un état d’esprit anti-fraude plus fort de la part des régulateurs et des participants. Cela nécessite à son tour un compte pour toutes les institutions du secteur qui présentent aujourd’hui FTX comme un événement ponctuel imprévisible dans un marché par ailleurs sain. Nous sommes loin du compte.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Musk entraîne Twitter dans un terrier de lapin dangereux : Parmy Olson
• Vous avez faim de rendement ? Découvrez les fonds monétaires : Alexis Leondis
• FTX a utilisé de l’argent imaginaire pour obtenir de l’argent réel : Mark Gongloff
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Lionel Laurent est chroniqueur Bloomberg Opinion couvrant les monnaies numériques, l’Union européenne et la France. Auparavant, il était journaliste pour Reuters et Forbes.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
