2024-07-04 17:27:17
Acheter du poisson, des saucisses ou de la viande permet d’éviter de briser un tabou social dans certains pays industrialisés, notamment lorsque la chasse et la pêche sont pratiquées à des fins récréatives. Dans un article publié dans Nature Sustainability, une équipe de recherche, dont fait partie Erica von Essen du Stockholm Resilience Centre, apporte une nouvelle perspective au sujet de « l’utilisation récréative des animaux sauvages ».
La pratique de la chasse et de la pêche peut générer des compétences et des connaissances utiles à la conservation et à la gestion. Cependant, selon l’étude, le facteur crucial n’est pas la pratique elle-même, mais ce qu’elle déclenche chez les individus sur le plan psycho-émotionnel. Photo : Robert Nyholm/Mostphotos
L’hypothèse de cet article de réflexion est qu’une interaction émotionnellement intense entre les chasseurs ou les pêcheurs et les animaux sauvages peut créer un sentiment de responsabilité particulièrement fort, appelé « protection de l’environnement ». Ce sentiment inciterait à son tour de nombreuses personnes à s’engager dans des actions de protection de l’environnement et des espèces tout au long de leur vie. Cependant, l’équipe de recherche distingue cette expérience intense de la nature des pratiques de chasse et de pêche menées de manière plus superficielle, qui ne favorisent pas nécessairement un sentiment de protection de l’environnement.
La chasse et la pêche nécessitent généralement un engagement intense envers les processus naturels, les écosystèmes, les êtres vivants et les cycles annuels et quotidiens. Cette intégration psychosociale étroite dans la nature peut créer un fort sentiment de responsabilité pour protéger la faune et les poissons, ce que nous appelons l’intendance.
Expériences superficielles de la nature
Il existe aussi des pratiques qui relèvent davantage d’une intervention à court terme. Cela ne favorise pas nécessairement un sens des responsabilités en matière de conservation de la faune et de l’environnement. « Il existe des exemples d’expériences de chasse et de pêche dominées par la logique du marché, par exemple dans les petits étangs de pêche à emporter ou dans les expériences de chasse d’animaux sauvages spécialement élevés et relâchés dans de petits enclos, connues sous le nom de chasse en enclos. Ces pratiques ne conduisent qu’à des expériences superficielles de la nature. Elles sont conçues pour satisfaire le désir d’une récompense rapide. Il n’y a souvent pas d’examen approfondi de la relation personnelle avec la nature et de ses propres impacts sur la vie des animaux », explique le premier auteur de l’article, le Dr Sam Shephard de l’Université Ave Maria en Floride.
Tensions au sein des milieux de la chasse et de la pêche
La pratique de la chasse et de la pêche peut générer des compétences et des connaissances utiles à la conservation et à la gestion. Cependant, le facteur crucial n’est pas la pratique en elle-même, mais ce qu’elle déclenche chez les individus sur le plan psycho-émotionnel. La pêche selon le principe de la capture et de la remise à l’eau, par exemple, peut renforcer le sens de la responsabilité envers un poisson lorsqu’il est relâché par respect pour l’animal ou pour protéger une population naturelle de poissons par auto-discipline. Cependant, la capture et la remise à l’eau peuvent également être un excellent exemple d’une économie superficielle de l’utilisation de la faune, par exemple si la remise à l’eau est effectuée pour des raisons purement économiques afin de maintenir l’attrait d’une zone de pêche exploitée commercialement. Des tensions similaires existent dans certaines formes de chasse.
La sensibilisation peut favoriser la gestion responsable
Erica von Essen
Photo : Erik Lindvall, Guringo AB
« La gestion responsable naît lorsque les gens prennent conscience des conséquences de leurs propres actions et en tirent des conclusions personnelles contraignantes qui conduisent à une gestion durable des populations animales, y compris à l’auto-limitation du nombre d’animaux à capturer et de la manière de le faire », explique Erica von Essen, professeure associée au Stockholm Resilience Center de l’Université de Stockholm. Elle suggère qu’une telle gestion peut souvent fonctionner indépendamment des réglementations officielles sur la chasse. En Suède, par exemple, les chasseurs protestent actuellement contre les quotas d’élans qu’ils considèrent comme trop élevés, s’abstenant délibérément de chasser l’élan.
L’approche émotionnelle du meurtre est un tabou social
La chasse et la pêche peuvent aussi être réduites à l’acte de tuer pour des raisons de lutte contre les nuisibles ou les espèces invasives. Dans ce cas, les animaux sont considérés comme une biomasse agrégée dont il faut se débarrasser dans un but précis. Selon les auteurs, cela signifie que certaines traditions qui servaient autrefois à honorer les proies sont aujourd’hui abandonnées ou utilisées très discrètement en raison d’un manque d’acceptation sociale. Cela peut modifier les liens émotionnels des chasseurs et des pêcheurs envers la faune dans une direction qui porte atteinte à la protection de l’environnement.
« Cette étude remet en cause l’idée selon laquelle la meilleure chose que nous puissions faire pour la nature est de la laisser telle quelle. Elle suggère plutôt que le fait de jouer un rôle de prédateur dans la chaîne alimentaire produit le type de relation à la nature qui engendre le respect et la gestion de l’environnement – mais seulement dans les bonnes conditions. À l’avenir, les discussions sur la chasse et la pêche à la ligne peuvent être réorientées au-delà des interdictions pour problématiser les pratiques au sein de ces activités et la mesure dans laquelle elles permettent à l’utilisateur de s’intégrer à la nature de manière durable », déclare Erica von Essen.
Dernière mise à jour : 4 juillet 2024
Source : Bureau des communications
#chasse #pêche #nous #rapprochentelles #nature
1720107935
/data/photo/2024/07/06/6688e336b7da0.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
