La chimie peut-elle nous rendre heureux un jour ou sera-ce une question de foi ? | La hache de pierre Science

Le ministre qui applique de la moisissure sur la plaie n’est pas différent d’Alexander Fleming dans sa pratique. Ce qui diffère, c’est que Fleming a suivi la méthode scientifique pour démontrer que l’application du moule sur la plaie fonctionnait. De cette manière, la méthode scientifique sert d’attribut différenciateur entre deux solutions qui, à première vue, semblent n’en faire qu’une.

Antonio Escohotado nous raconte quelque chose de similaire dans l’une de ses pièces qui viennent d’être compilées par Guillermo Herranz pour Página Indómita avec un titre jüngerien et significatif : Face à la peur (Tome II). Il y a une raison pour laquelle le livre s’ouvre sur une citation de Jünger qui est une déclaration d’intentions. Car, selon la ligne directrice du philosophe allemand, la santé pour Escohotado réside dans ceux qui ne connaissent pas la peur. Selon cela, nous trouvons une tendance à traiter la maladie comme un trouble psychosomatique dans chacune de ses approches scientifiques, c’est-à-dire que pour Escohotado, les affections et les affections ont une origine émotionnelle.

Sans aller plus loin, lorsque Antonio Escohotado aborde la question des tranquillisants et des antidépresseurs, il le fait d’un point de vue critique, affirmant que, avec le traitement chimique, les patients sont soumis à un carcan invisible, confirmant ainsi la qualification du médecin Henri Laborit (1914). -1995) lorsqu’il qualifiait les tranquillisants de « lobotomie pharmacologique ». Pour ceux qui ne le savent pas, H. Laborit a été le premier à utiliser le GHB à des fins thérapeutiques dans les années 1960. Bien plus tôt, pendant la Seconde Guerre mondiale, Laborit utilisait un antipsychotique – la chlorpromazine – à des fins chirurgicales, car ce sédatif réduit l’inflammation et calme l’inflammation. patient avant l’intervention chirurgicale. La chlorpromazine est un antihistaminique qui, lorsqu’il agit sur le patient, ne perd pas connaissance ; En observant les détails, des expériences ont commencé avec cette substance en psychiatrie, provoquant ce que l’on appelle la « Quatrième révolution en psychiatrie ».

Il ne faut pas oublier qu’Antonio Escohotado était avant tout un philosophe, une personne expérimentée dans l’art d’interpréter les concepts. C’est pourquoi il nous a laissé un héritage d’informations sur les différentes substances qui provoquent des altérations de la conscience et il l’a fait à partir du pharmakon, un concept de la Grèce classique qui est à la fois un poison et un remède, la dose étant ce qui modifie le concept d’un côté ou de l’autre. Cependant, Escohotado décortique les thérapies chimiques dans son article, puisque le remède chimique atténue les effets de la dépression ou de l’agitation nerveuse, mais n’atteint pas la racine du problème, c’est-à-dire la cause.

Poursuivant son parcours critique, Escohotado nous propose un autre article intitulé Usines épidémiques, où il donne son point de vue sur le VIH comme stigmate social pour ceux qui contractent le virus. Sa présence « équivaut à une peine de mort qui vole l’avenir et, par conséquent, le présent », explique Escohotado, avant de souligner que le diagnostic de cette maladie est complexe, car sa période d’incubation est longue.

Ses articles scientifiques peuvent nous sembler controversés, nous pouvons être d’accord avec certains et en désaccord avec beaucoup d’autres, mais il ne fait aucun doute qu’Escohotado, lorsqu’il présente ses connaissances et ses opinions, n’évite pas les procédures rationnelles qui utilisent la méthode scientifique. C’est ce qui fait de lui le mouton noir du troupeau.

La hache de pierre C’est une section où Montero Glezavec un désir de prose, exerce son siège particulier sur la réalité scientifique pour démontrer que la science et l’art sont des formes complémentaires de connaissance.

Vous pouvez suivre MATÉRIAU dans Facebook, X et Instagramou inscrivez-vous ici pour recevoir notre newsletter hebdomadaire.

_