La Chine juge un avocat et son épouse arrêtés alors qu’ils se rendaient à la délégation de l’UE à Pékin pour « subversion » | International

Les autorités chinoises ont tenu cette semaine à huis clos les procès contre Yu Wensheng, un célèbre avocat spécialisé dans les droits de l’homme, et son épouse, Xu Yan, qu’elles accusent d’« incitation à la subversion ». Tous deux ont été arrêtés en avril 2023 alors qu’ils se rendaient à une réunion à la délégation de l’Union européenne à Pékin, où ils devaient participer à une réunion entre des responsables européens et la société civile chinoise. L’audience de Yu a eu lieu mercredi au tribunal populaire intermédiaire de Suzhou, une ville très proche de Shanghai ; Celle de Xu s’est tenue ce vendredi au même endroit. Dans aucun de ces deux pays, les diplomates d’une douzaine de pays occidentaux (l’Espagne n’en faisant pas partie) déplacés pour assister au processus n’ont été autorisés à entrer. Le Service européen pour l’action extérieure de l’UE, qui a déposé une plainte officielle auprès de Pékin après ces arrestations, a de nouveau demandé sa « libération immédiate ». Le procès se déroule à Hong Kong Chung Pui-kuen et Patrick Lam, deux journalistes qui dirigeaient un journal pro-démocratie dans la région administrative spéciale de Chine, ont été reconnus coupables jeudi de sédition. Il s’agit du premier cas de sédition contre des journalistes à Hong Kong depuis que la Grande-Bretagne a restitué le territoire à la Chine en 1997.

L’avocat Yu Wensheng et son épouse, Xu Yan, sont jugés pour « incitation à la subversion de l’État », un crime passible de peines allant jusqu’à cinq ans, bien que dans le cas de l’avocat Yu, la peine puisse être plus sévère en cas de récidive. . Les personnes arrêtées avaient été invitées par l’UE à une réunion avec une délégation européenne en visite à Pékin. Ce rendez-vous avait été programmé en marge d’un voyage officiel du chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, qui a finalement été suspendu après avoir été testé positif au covid. Il a néanmoins été décidé de tenir la réunion avec le groupe d’avocats et de militants des droits de l’homme, tous liés à une descente très brutale menée en Chine en 2015, au cours de laquelle plus de 300 avocats ont été arrêtés.

Xu a reçu le verdict ce vendredi : elle a été condamnée à un an et neuf mois de prison, pour lequel elle devrait être libérée dans quatre mois, selon une source diplomatique européenne qui suit de près le dossier.

Dans l’acte d’accusation de Yu, auquel EL PAÍS a eu accès, l’accusation affirme qu’il a été influencé par des « forces antichinoises » et qu’il a progressivement formé l’idée de renverser le pouvoir de l’État et de renverser le système socialiste. Il est accusé d’avoir tenu des propos sur le réseau social X (alors appelé Twitter), illégal en Chine, et d’avoir réclamé publiquement des changements constitutionnels.

Ge Wenxiu, l’un des avocats de Yu, affirme dans son mémoire de défense, auquel EL PAÍS a eu accès, que son client est jugé pour les mêmes actes pour lesquels il a déjà été condamné dans le passé : exiger ces amendements à la constitution chinoise. Pour cette raison, l’avocat exige l’application du principe de pas deux fois la même chose (on ne peut pas être condamné deux fois pour les mêmes faits), et transforme son texte en un discours enflammé de défense de la liberté d’expression. « C’est la plus importante de toutes les libertés, et c’est la condition préalable à toutes les autres libertés », écrit-il. “Il y a eu trop de périodes et de tragédies dans l’histoire chinoise où les gens ont été condamnés pour leurs paroles”, ajoute-t-il avant d’évoquer la Révolution culturelle (1966-1976), où des millions de personnes ont été persécutées pour leurs idées.

Yaxue Cao, militant des droits de l’homme basé à Washington, estime que l’affaire contre Yu et Xu montre à quel point les visites de militants et d’avocats dans les ambassades occidentales irritent le gouvernement chinois. Il considère ces accusations comme « ridicules » et affirme que cette affaire fait partie d’une stratégie que Pékin mène depuis des années pour mettre fin au mouvement des avocats pro-droits de l’homme qui a commencé à prendre forme vers 2004. « Le gouvernement estime qu’ils sont dangereux parce qu’ils sont le connecteur avec d’autres groupes » de la société civile, commente au téléphone l’également rédacteur en chef de Chinachange.org ; Yaxue prépare justement un livre sur le raid susmentionné de 2015 contre des centaines d’avocats.

Nabila Massrali, porte-parole du Service européen pour l’action extérieure de l’UE, a regretté mercredi que les diplomates européens n’aient pas été autorisés à accéder au procès. « Ce refus sape la confiance dans les garanties d’une procédure régulière en Chine », a-t-il déclaré dans X. « L’UE réitère sa préoccupation antérieure quant au bien-être de Yu Wensheng et Xu Yan et nous appelons à leur libération immédiate. »

Yu Wensheng est un éminent avocat spécialisé dans les droits de l’homme et très critique à l’égard du président du pays, Xi Jinping. Lorsqu’il a été arrêté, il venait d’accomplir un an de liberté après avoir été condamné à quatre ans de prison et trois ans supplémentaires de privation des droits politiques également pour « incitation à la subversion du pouvoir de l’État ». Yu a été arrêté en 2018 après avoir publié une lettre ouverte appelant à des réformes démocratiques de la Constitution du pays. Auparavant, il avait été arrêté en 2014 pour son implication dans le mouvement démocratique Occupy Hong Kong.

“Je ne regrette pas ce que j’ai fait”, a déclaré Yu à EL PAÍS lors d’une interview en octobre 2022, devant un thé que sa femme, Xu Yan, leur servait chez eux. Il avait de profonds cernes sous les yeux et ressentait constamment une douleur au bras depuis son arrestation en 2014. Il a déclaré qu’il quittait à peine la maison et qu’il passait une bonne partie de la journée allongé sur le rebord de la fenêtre du salon, absorbant les rayons directs du soleil. le soleil sur son corps, un peu de ce qui lui manquait après des années enfermé, avec pratiquement aucune lumière naturelle. “Je suis pratiquement rétabli”, a-t-il déclaré, “sauf physiquement.”

La « sédition » des journalistes

L’affaire de sédition contre les journalistes de Hong Kong, en revanche, peut être considérée comme un baromètre de l’avenir de la liberté de la presse dans une région autrefois considérée comme un espace où régnait la liberté de la presse. Les événements remontent aux manifestations pro-démocratie qui ont secoué Hong Kong en 2019. Les deux condamnés, Chung Pui-kuen et Patrick Lam, sont respectivement l’ancien rédacteur en chef et l’ancien rédacteur en chef par intérim de Actualités du standfermé en décembre 2021.

Le média a été l’un des derniers à critiquer ouvertement le gouvernement pour sa répression de la dissidence après les manifestations massives en faveur de la démocratie. Sa fermeture intervient quelques mois seulement après celle d’un autre journal, Pomme Quotidiennedont le fondateur emprisonné, Jimmy Lai, fait face à des accusations de sédition et de collusion avec des forces étrangères, en vertu d’une loi sur la sécurité nationale promulguée en 2020, avec laquelle Pékin a réussi à réprimer les manifestations. Dans le cas de Chung et Lam, tous deux ont été accusés de complot en vue d’éditer et de reproduire des publications séditieuses, accusations portées en vertu d’une loi sur la sédition datant de l’époque coloniale. Tous deux ont plaidé non coupables lors du procès, qui a débuté en octobre 2022. Les personnes reconnues coupables encourent un maximum de deux ans de prison et une amende de 5 000 dollars de Hong Kong (environ 578 euros). La société propriétaire de la publication a également été reconnue coupable du même chef d’accusation.

Le juge Kwok Wai-kin déclare dans sa décision que le journal Actualités du stand C’est devenu un outil pour discréditer les gouvernements de Pékin et de Hong Kong lors des manifestations de 2019, selon l’AP. La décision stipule qu’une peine est proportionnelle « lorsque le discours, dans le contexte pertinent, est considéré comme ayant causé un préjudice potentiel à la sécurité nationale et vise à porter gravement atteinte à l’autorité du gouvernement central chinois ou du gouvernement de Hong Kong, et qu’il il faut arrêter. » L’affaire portait sur 17 articles publiés par Actualités du stand. Les procureurs ont affirmé que certains promouvaient des « idéologies illégales » ou diffamaient la loi sur la sécurité et les responsables de l’application des lois. Le juge Kwok a statué que 11 d’entre eux avaient une intention séditieuse.

En 2002, Hong Kong était classée 18ème pour la liberté de la presse par Reporters sans frontières ; Il est aujourd’hui tombé au 135ème rang sur les 180 pays et régions évalués. Cette organisation a condamné un verdict « atroce » qui crée un précédent « très dangereux » pour les journalistes. « Désormais, quiconque rapporte des faits ne correspondant pas au discours officiel des autorités pourra être condamné pour sédition, déclare Cédric Alvian, directeur du bureau Asie-Pacifique de RSF, dans un communiqué.

Suivez toutes les informations internationales sur Facebook et Xou dans notre newsletter hebdomadaire.