La chronologie du braquage de Brink “n’a aucun sens”

Cela fait plus de deux mois depuis le cambriolage de plusieurs millions de dollars de bijoux d’une grosse plate-forme de Brink’s à un relais routier de Grapevine, mais des faits clés sur le crime très médiatisé restent controversés.

Il y a un débat sur la valeur des biens volés, par exemple, avec des estimations allant de moins de 10 millions de dollars à plus de 100 millions de dollars. Et les questions tourbillonnent autour de la chronologie établie dans le dossier juridique de Brink et les documents du département du shérif du comté de Los Angeles, qui suggèrent un voyage presque incroyablement rapide pour le semi-remorque.

Ce que l’on sait: la grande plate-forme A Brink’s chargée des marchandises des bijoutiers participant au salon international des pierres précieuses et des bijoux a quitté le centre d’événements du comté de San Mateo le 11 juillet pour une cour de stockage à environ 370 miles au sud du centre-ville de LA

A partir de là, les acteurs de l’affaire sont en désaccord. Brink’s a déclaré dans un procès que ses deux chauffeurs avaient fait le trajet nocturne d’environ 298 milles de San Mateo au Flying J Travel Center à Lebec en environ 2 heures et 4 minutes, même en s’arrêtant le long de l’Interstate 5. Pour traverser cette distance si rapidement, le véhicule aurait dû rouler à des vitesses supérieures à 140 mph.

Il faudrait plus de quatre heures pour parcourir l’itinéraire tout en respectant les limitations de vitesse.

Jerry Kroll, avocat des bijoutiers victimes, qui sont plus d’une douzaine, a déclaré que la séquence d’événements décrite par Brink’s “n’a aucun sens”.

« Pourquoi ne nous dit-on pas ce qui s’est passé ici ? Cela ne peut pas être », a déclaré Kroll. « Nos clients méritent une explication. Les victimes ont subi un vol qui a bouleversé leur vie… et on leur donne un ensemble de faits qui ne correspondent pas.

Il n’est pas clair si l’improbabilité du calendrier établi par Brink’s et le département du shérif pourrait être attribuée à une simple inexactitude ou à une autre explication banale. Des mises en garde similaires s’appliquent aux questions sur le moment de la réponse des autorités au crime, dans lequel des voleurs ont volé 22 sacs de butin tandis que, selon Brink’s, l’un des conducteurs somnola à l’intérieur de la couchette de son véhicule et l’autre recevait de la nourriture au Flying J .

Un rapport d’incident du département du shérif examiné par le Times a déclaré que les deux conducteurs avaient déclaré à un adjoint que leur véhicule avait quitté San Mateo vers 12 h 01 – information également notée par Brink’s dans un dossier juridique. A 2h05, le gros camion est arrivé au Flying J, et le chauffeur est allé chercher son repas, selon Brink’s. À son retour 27 minutes plus tard à 2 h 32, selon Brink’s, le conducteur a découvert que le 18-roues avait été compromis. Un communiqué de presse publié par le département du shérif le 18 juillet a déclaré que le vol avait eu lieu au cours de la même période.

Le rapport d’incident du shérif, qui a été tiré des premiers entretiens avec les chauffeurs, a déclaré que les députés avaient répondu à un “appel de service pour cambriolage de véhicule” à l’arrêt de camion vers 3 h 56. combien de temps s’est écoulé entre le crime, son signalement et la réponse des autorités.

Interrogé sur la chronologie, le sergent du shérif du comté de Los Angeles. Michael Mileski a déclaré: “Nous ne sommes pas prêts à fournir des informations actualisées pour le moment”, bien qu’il ait noté que les enquêteurs du bureau des crimes majeurs du département avaient mené des entretiens approfondis avec toutes les personnes impliquées.

La porte-parole de Brink, Dana Callahan, a déclaré que la société “continue de travailler avec les forces de l’ordre enquêtant sur cet incident”. Nous nous en remettons à ces agences pour les questions concernant leurs enquêtes.

Kroll a déclaré que l’élément le plus improbable de la chronologie divulguée par Brink’s concerne le voyage du 18-roues à l’approche du Grapevine. Brink’s a déclaré que le véhicule s’était arrêté à l’aire de repos de Buttonwillow vers 1 h 49 afin que l’un des conducteurs puisse utiliser la salle de bain, puis a continué vers le Flying J, l’atteignant environ 16 minutes plus tard. L’aire de repos Buttonwillow est à environ 55 miles du Flying J. Couvrir cette distance en un peu plus d’un quart d’heure nécessiterait de conduire à des vitesses supérieures à 200 mph.

“Il n’y a aucune crédibilité”, a déclaré Kroll.

Récemment, deux journalistes du Times ont fait des trajets en voiture séparés sur ce tronçon de 55 milles de l’Interstate 5. L’un des trajets a duré 46 minutes. L’autre, réalisée dans un trafic parfois très dense, a duré 1h21.

La chronologie a été divulguée pour la première fois dans un procès intenté le 4 août par Brink’s contre les sociétés de bijoux concernées, dont la société transportait la marchandise dans la région de Los Angeles pour un autre salon professionnel. La plainte fait partie d’un différend juridique plus large entre la société de Richmond, en Virginie, et les bijoutiers sur la taille du butin volé.

Le procès de Brink’s alléguait que les articles volés avaient une valeur totale déclarée de 8,7 millions de dollars – un chiffre qui, selon lui, était tiré d’accords signés par ses clients de la bijouterie. La plainte vise à limiter tout paiement que Brink’s pourrait avoir à faire aux bijoutiers à ce montant, alléguant qu’ils “ont considérablement sous-déclaré la valeur de leurs expéditions”. (Certains bijoutiers ont déclaré qu’ils attribuaient à leurs marchandises des valeurs inférieures à leurs coûts équitables pour réduire les frais d’expédition.)

Les entreprises de joaillerie ont ensuite allégué dans une action en justice intentée contre Brink’s et d’autres parties que la conduite des conducteurs de semi-remorques anonymes était “grossièrement négligente” – et que la “sécurité laxiste” de la société avait permis le vol. Le procès pour rupture présumée de contrat et réclamations supplémentaires a déclaré que la marchandise des sociétés de joaillerie valait environ 100 millions de dollars. Il réclame au moins 200 millions de dollars en dédommagement et dommages-intérêts.

Le rapport d’incident du shérif, daté du 11 juillet, révèle de nouveaux détails sur le braquage.

Rédigé par un adjoint arrivé sur les lieux, le rapport indique que le conducteur qui a dîné au Flying J a constaté à son retour au véhicule que sa serrure avait été « coupée et les loquets, là où se trouvait autrefois la serrure, étaient tordus. La serrure n’était nulle part [sic] être trouvé.”

Le conducteur endormi a noté qu’il “n’avait pas vu qui avait commis le cambriolage ni entendu quoi que ce soit d’inhabituel, ni remarqué qu’il était suivi par qui que ce soit”, indique le rapport. Mais, a-t-il ajouté, les voleurs ont laissé quelque chose derrière eux : “des fragments de métal à la base du mécanisme de verrouillage de la remorque”.

Le rapport d’incident indique que la cargaison du semi-remorque – qui comprenait des pierres précieuses, des bijoux, des montres et d’autres objets précieux – était contenue dans des “sacs Brinks marqués en orange”. Il a également déclaré que le gros camion bleu Volvo 2019 était «marqué Brinks». Il n’a pas noté la présence de dispositifs de sécurité des véhicules que les bijoutiers et d’autres acteurs de l’industrie ont déclaré au Times qu’ils s’attendaient à ce que Brink’s utilise lors de l’expédition de marchandises de valeur. Par exemple, le rapport ne mentionne pas d’alarme sur la porte de la remorque Brink’s ni de caméras n’importe où sur le véhicule.

Une photo de preuve fournie par le FBI montre un échantillon d’objets volés lors du braquage de Brink’s.

(FBI)

Arnold Duke, président de l’International Gem and Jewelry Show, a déclaré qu’il “avait toujours pensé qu’il y avait” une alarme sur la porte “, mais qu’il ne l’avait certainement jamais vérifiée”.

“J’avais l’impression que tout avait un suivi par satellite, des caméras, des alarmes”, a-t-il déclaré.

Callahan n’a pas répondu à une question sur les caractéristiques de sécurité du véhicule, mais a précédemment déclaré que Brink’s ne divulguait pas d’informations sur le sujet car cela pourrait compromettre les opérations.

Les enquêteurs pensent que le braquage a été effectué par des criminels sophistiqués, compte tenu du manque de violence et de la rapidité du travail des voleurs, entre autres facteurs. Les enquêteurs du département du shérif, qui travaillent avec le FBI, ont déclaré avoir obtenu des séquences vidéo liées à l’incident.

Les bijoutiers disent que leurs affaires ont été bouleversées par la perte de leurs marchandises. “Pour certains d’entre eux, [the theft] a complètement détruit leur vie financière », a déclaré Kroll.

Quant au calendrier vexé, il a déclaré: “Brink’s a des explications à donner au tribunal – et à mes clients.”