Lula et ses alliés accuseraient probablement une perte du déploiement des deniers publics par Bolsonaro pour augmenter sa popularité, et de la vaste campagne de désinformation visant à ternir Lula en tant que trafiquant de drogue corrompu qui prévoit de fermer des églises à travers le pays.
Mais le candidat du Parti des travailleurs se heurte également à un autre obstacle, plus compliqué : la classe moyenne ne semble pas trop l’apprécier.
On pourrait appeler cela le paradoxe de la gauche. Alors que les pauvres du nord et du nord-est du Brésil restent solidement dans le camp de Lula, la classe moyenne du sud et du sud-est plus prospères, qui s’est fortement développée pendant sa présidence de 2003 à 2010 grâce en partie aux programmes sociaux du gouvernement, a investi sa loyauté à droite.
Le clivage est évident dans le sondage de la semaine dernière du quotidien Folha de Sao Paulo. Les électeurs gagnant jusqu’à deux fois le salaire minimum d’environ 230 dollars par mois préfèrent Lula avec une marge de 20 points. Mais les électeurs gagnant entre deux et cinq fois le minimum choisissent Bolsonaro avec une marge de près de 10 points.
Ces électeurs aisés ne représentent peut-être pas beaucoup de monde – le revenu par personne d’environ les deux tiers des familles brésiliennes ne franchit pas l’obstacle des deux salaires minimums – mais ils pourraient faire basculer une élection aussi proche que celle-ci.
Le biais vers la droite est étrange compte tenu des racines de la classe moyenne du Parti des travailleurs dans une alliance entre le mouvement syndical brésilien avec des parties de l’église catholique et divers intellectuels urbains luttant contre la dictature militaire dans les années 1970 et 1980.
La tendance s’étend cependant au-delà de la gauche brésilienne. Les partis de centre-gauche ont souffert dans une grande partie de l’Europe occidentale. Plus près de chez nous, le Mexicain Andres Manuel Lopez Obrador, qui se présente comme un agent de changement de gauche, s’en est pris à une classe moyenne urbaine qui s’est retournée contre lui lors des élections législatives de l’année dernière.
En Bolivie, le Mouvement pour le socialisme au pouvoir du président Luis Arce et de son prédécesseur Evo Morales bénéficie d’un fort soutien parmi les Boliviens indigènes ruraux, mais moins parmi la classe moyenne urbaine non indigène. Même en Uruguay, le pays d’Amérique latine qui ressemble le plus aux États-providence généreux d’Europe, la classe moyenne s’est retournée contre 15 ans de gouvernement par le Front large de centre-gauche et a aidé il y a deux ans à donner la présidence au centre-droit.
Tarso Genro, qui a été président du Parti des travailleurs et ministre de l’Éducation, ministre des Relations institutionnelles et ministre de la Justice de Lula, place les problèmes de son parti parmi les défis auxquels était confrontée la « gauche classique » des XIXe et XXe siècles, imprégnée de un concept de lutte des classes né à l’ère industrielle, lorsque le lieu de travail a largement façonné l’identité politique des gens.
Les débats politiques les plus pertinents aujourd’hui n’opposent pas le prolétariat à la bourgeoisie. Les identités sociales sont désormais structurées autour de la race, du sexe, du lieu, de la religion, des préoccupations environnementales et d’autres concepts, soulevant différents ensembles de demandes et de peurs qui ne correspondent pas à l’ancien paradigme et défient les solutions simples.
“Bolsonaro a conquis un ensemble de contingents sociaux fatigués d’une démocratie libérale qui n’a pas de réponses rapides”, a déclaré Genro. Nulle part cela n’a été plus évident que dans l’attrait politique de l’approche de la terre brûlée du président face au crime, qui puise dans le profond sentiment d’insécurité des Brésiliens.
Marta Arretche, politologue à l’Université de Sao Paulo, convient que l’élection brésilienne ne sera pas décidée exclusivement sur des préoccupations de pain et de beurre.
“Il y a beaucoup de preuves que cette élection n’est pas seulement une question d’économie”, a-t-elle déclaré. Les questions de religion et de valeurs traditionnelles – pour la famille, contre les homosexuels, etc. – sont au cœur du discours de Bolsonaro. Il en va de même pour la corruption qui a embrouillé Lula et son parti la dernière fois qu’il était au pouvoir. La mobilisation de la haine par Bolsonaro, dit Arretche, est essentielle : “L’utilisation de la peur par Bolsonaro est impressionnante.”
Mais les malheurs du Parti des Travailleurs ne sont pas uniquement des contingences indépendantes de sa volonté. En fait, le principal défi de Lula est sans doute de sa propre conception, une conséquence de ce qu’il pourrait fièrement appeler sa mission : essayant de gouverner en tant que champion des pauvres, il a choisi de se battre avec ceux qui sont juste au-dessus de la pauvreté. Mais ils n’allaient pas très bien.
Entre 2004 et 2014, l’âge d’or du gouvernement du Parti des travailleurs, les revenus de la moitié inférieure de la population ont augmenté d’environ 35 %, selon Marc Morgan et Amory Gethin du World Inequality Lab de la Paris School of Economics. Les Brésiliens entre le 70e et le 97e centile de la répartition des revenus, cependant, s’en sortent mal. Les personnes du 85e au 95e centile ont en fait vu leurs revenus diminuer. Ils sont à peine riches, gagnant peut-être deux ou trois fois le salaire minimum.
Le simple fait d’augmenter les salaires au bas de l’échelle pourrait susciter le ressentiment de ceux qui se situent légèrement au-dessus de l’échelle des revenus, spécule Arretche. Le caissier de banque gagnant peut-être 700 $ par mois serait obligé de payer 300 $ à une nounou pour s’occuper de son enfant. « Les classes moyennes ont été opposées aux groupes les moins privilégiés de la société pour leur part du revenu national », ont écrit Gethin et Morgan.
Alors que les ressources se sont raréfiées après le ralentissement économique de 2014, la vie est devenue plus difficile pour la classe moyenne. Il est difficile de convaincre ces électeurs avec une promesse d’éradiquer la faim. En revanche, vous pouvez les énerver si vous négligez leurs problèmes pour vous concentrer sur les pauvres.
En 2002, Lula a remporté 60 % des voix des Brésiliens des troisième et quatrième quintiles de la distribution des revenus, ont noté Gethin et Morgan – ceux qui sont mieux lotis que les 40 % en bas de la pile mais plus pauvres que les 20 % supérieurs. En 2018, son successeur politique Fernando Haddad a obtenu moins de 40 %. Pendant ce temps, la part de vote de plus de 60% que le Parti des travailleurs a recueillie parmi ceux du quintile le plus pauvre n’a pas changé.
Difficile de dire ce que Lula peut faire d’ici dimanche pour inverser cette tendance. Et comme l’a noté Arretche, comparé à « l’anéantissement » de la droite modérée, le Parti des Travailleurs a encore une endurance remarquable. Pourtant, si Lula remporte la victoire, la dérive vers la droite de la classe moyenne restera un problème urgent. Pour un parti dont la raison d’être est d’aider à hisser les pauvres dans la classe moyenne, cela ne représente rien de moins qu’une menace existentielle.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Avec Bolsonaro Down and Not Out, Attachez votre ceinture : Clara Ferreira Marques
• La “marée rose” d’Amérique latine ne peut pas raviver le passé : Eduardo Porter
• La démocratie brésilienne a besoin de plus d’amis haut placés : éditorial
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Eduardo Porter est un chroniqueur de Bloomberg Opinion couvrant l’Amérique latine, la politique économique américaine et l’immigration. Il est l’auteur de « American Poison : How Racial Hostility Destroyed Our Promise » et de « The Price of Everything : Finding Method in the Madness of What Things Cost ».
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
