Le Bureau du Procureur appelle à soutenir les propositions présentées par le membre de la Saeima, A. Yudin, visant à modifier le Code pénal. Le député de la Saeima A. Yudins a présenté des propositions pour la deuxième lecture du projet de loi “Amendements au Code pénal”, qui prévoit la responsabilité pénale pour les accords interdits dans les marchés publics à l’article 211.1 du Code pénal. Le Parquet vous invite à soutenir les propositions mentionnées !
Le Bureau du Procureur, exerçant les fonctions de supervision des enquêtes, de poursuites pénales et de maintien du ministère public dans des procédures pénales spécifiques, a déterminé la nécessité de modifier certaines normes du droit pénal afin de prévenir les activités liées à la corruption dans l’État et dans le secteur privé. secteur et de faciliter les enquêtes sur les infractions pénales à caractère frauduleux dans le cadre des marchés publics. Conformément à ce qui précède, le 10 mai 2023, le bureau du procureur a adressé une lettre au Premier ministre Arturas Krišjānis Kariņas avec une proposition visant à compléter le droit pénal par un nouvel article 211.1, qui établirait la responsabilité pénale pour les accords interdits dans les marchés publics. .
La responsabilité pénale devrait être déterminée pour les trois types de collusion les plus préjudiciables dans la procédure de passation des marchés publics, qui menacent non seulement une concurrence loyale, mais également les budgets des États et des collectivités locales, à savoir c’est-à-dire l’argent des contribuables, qui est utilisé à mauvais escient dans des marchés publics pré-négociés, à savoir : (1) un accord interdit sur les conditions essentielles d’une demande ou d’une offre de marché public ; (2) collusion interdite sur les conditions de participation ; (3) ou accord interdit en cas de non-présentation d’une demande ou d’une offre dans le cadre d’un marché public.
Un accord interdit en vertu du droit de la concurrence est une activité restreignant la concurrence. Son objectif ou sa conséquence est d’entraver, de limiter ou de fausser la concurrence sur le territoire de la Lettonie, ce qui, à son tour, conduit souvent à des marchés publics artificiellement coûteux, ce qui, dans le cas des personnes publiques, signifie une utilisation illégale et inefficace des fonds du budget de l’État.
Lors de la réunion du Conseil de la concurrence du 3 mai 2024, en lien avec les propositions mentionnées, il a été décidé de soutenir conceptuellement la nécessité d’établir la responsabilité pénale en cas de violations les plus graves des règles de concurrence en établissant des accords interdits dans les marchés publics. .
L’actuel article 211 de la loi pénale « Concurrence déloyale, publicité trompeuse et pratiques commerciales déloyales » ne couvre que la concurrence déloyale, ce qui est prévu à l’article 18 de la loi sur la concurrence « Interdiction de la concurrence déloyale », mais ne couvre pas les accords interdits, à condition que pour l’article 11 de la loi sur la concurrence « Accords interdits et accords reconnus valables ». Ainsi, à l’heure actuelle, les personnes physiques ne sont pas tenues pénalement responsables des accords interdits, seules les personnes morales sont tenues administrativement responsables selon la procédure prévue par le droit de la concurrence.
Dans plusieurs pays de l’Union européenne – Allemagne, Hongrie, Estonie, Autriche, France, Norvège et Irlande – une personne physique est passible de sa responsabilité pénale pour un accord interdit – d’une peine d’emprisonnement (le plus souvent jusqu’à 5 ans) et d’une amende – alors qu’elle est en La Pologne, l’Espagne et la Slovénie prévoient toutes deux une responsabilité pénale (emprisonnement) et une responsabilité administrative (amende).
L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), dans le cadre d’une action efficace contre les cartels en tant que violations les plus graves du droit de la concurrence, souligne la nécessité d’améliorer la politique de lutte, y compris l’introduction de sanctions contre les responsables des acteurs du marché. Prévoir des sanctions efficaces de manière et à un niveau approprié pour dissuader les responsables des acteurs du marché de participer à des cartels et encourager les participants à l’entente à sortir du cartel et à coopérer avec les autorités de la concurrence. Entre autres choses, une combinaison de sanctions (civiles, administratives et/ou pénales, monétaires et non monétaires) devrait être introduite pour y parvenir.
“Le Conseil de la concurrence observe souvent des ententes interdites dans les marchés publics, ce qui a un impact important sur la société. Les accords interdits causent des pertes à la société car leur objectif est de vendre le produit à un prix gonflé. Malheureusement, nous constatons que parfois le client lui-même y a contribué, par exemple en envoyant le contenu de l’achat potentiel avant même l’annonce de l’achat. Il s’agit d’une action dans l’intérêt d’un entrepreneur particulier”, déclare Jānis Račko, vice-président du Conseil de la concurrence. Un accord interdit aide les candidats à un marché à éviter la concurrence mutuelle et donc à augmenter les prix de manière injustifiée, à abaisser les critères de qualité de l’offre ou à réduire le choix de l’organisateur du marché lorsqu’il accepte de participer à l’appel d’offres. Par conséquent, les acheteurs pourraient devoir payer un prix plus élevé pour un produit ou un service de qualité inférieure.
L’affaire du « cartel Energobůvnieku », le cartel d’enquête de prix VAS « Latvijas dzelzceļš », l’affaire « Cartel des constructeurs » ainsi que le « Cartel de la construction routière » – ce ne sont là que quelques exemples dans lesquels l’Office de prévention et de lutte de la corruption a fourni au Conseil de la concurrence des premières informations sur d’éventuels signes de violations des ententes. Les accords interdits dans les marchés publics peuvent se manifester de différentes manières – des concurrents s’accordant sur la participation à des marchés publics ou sur des règles de fonctionnement, soumettant des offres de « couverture » ou ne soumettant pas d’offres dans certains marchés publics, ainsi que s’accordant sur la répartition du marché, les objets ou sur les clients, divisant eux entre eux.
« Les forces de l’ordre doivent disposer de moyens efficaces pour lutter contre les comportements malhonnêtes. Les marchés publics présentent un risque élevé de corruption. Les marchés publics pré-négociés faussent les affaires honnêtes, portent atteinte au budget de l’État, limitent la possibilité d’orienter les fonds publics vers les besoins de la société, le sens des marchés publics est perdu et seule une certaine partie de la société obtient illégalement des fonds pour satisfaire ses besoins personnels. L’État est tenu de fournir un mécanisme efficace qui empêcherait une utilisation inefficace, illégale ou injuste des fonds publics. Le parquet continuera à agir pour convaincre les députés de la réglementation nécessaire pour lutter efficacement contre les actions injustes”, a déclaré le procureur général Juris Stukāns.
2024-06-20 18:53:53
1718899200
#collusion #interdite #dans #les #marchés #publics #entraîne #des #pertes #pour #société
