La Commission des parcs et de la faune du Colorado accorde une plainte pour déprédation du bétail contre les recommandations

Les Silver Spur Ranches ont des opérations au Colorado, au Nouveau-Mexique, au Wyoming et au Nebraska. Nick Haderlie, avocat de l’entreprise, a déclaré début octobre à la Commission des parcs et de la faune du Colorado (CPW) que Silver Spur était l’un des dix principaux producteurs de vaches et de veaux du pays. « Nous opérons sur plus d’un million d’acres de terrain dans la région des Montagnes Rocheuses et ce depuis plus de 25 ans », a-t-il déclaré. “Et nous travaillons depuis longtemps en coopération avec l’État du Colorado, y compris le CPW.”

Cent quarante mille acres de terres de l’entreprise sont enregistrées auprès du CPW. Programme d’élevage pour la fauney compris le Silver Spur Ranch de 60 000 acres près de Walden, dans le nord du Colorado. Le programme permet l’accès du public à la chasse sur des terres privées et oblige les propriétaires fonciers à améliorer l’habitat du gibier et des animaux non gibiers.

C’est au Silver Spur Ranch, au printemps dernier, qu’un veau a été tué et consommé par un prédateur. Le ranch a déposé une demande d’indemnisation en mai, qui, après enquête, a été rejetée par le CPW. Ainsi, une audience virtuelle était prévue pour la réunion mensuelle régulière de la Commission CPW le 3 octobre.

Haderlie s’est présenté via Zoom au nom du ranch pour faire appel de la décision du CPW. Luke Hoffman, responsable des dégâts de jeu du CPW, a défendu l’enquête, également via Zoom. « Il est donc recommandé de refuser cette affirmation sur la base de plusieurs règlements de la Colorado Parks and Wildlife Commission qui ont été approuvés à l’unanimité en mai 2023 », a expliqué Hoffman. “Ces réglementations exigent essentiellement qu’un demandeur prouve par une prépondérance de preuves que les dommages ont été causés par des loups.” Il a ajouté que la « prépondérance des preuves » signifie prouver que quelque chose est plus probablement vrai qu’improbable. “Une autre façon de voir les choses est vrai à 51 pour cent”, a-t-il déclaré.

Hoffman a décrit comment le CPW en est arrivé à sa recommandation de refus. Il a déclaré que les enquêteurs n’avaient pas grand-chose à dire dans un cas comme celui-ci, où l’animal prédateur est mort depuis longtemps et complètement consumé. Ils lisent les traces près de la carcasse pour identifier le prédateur et combien d’entre eux ont abattu, dans ce cas, un veau. Ils recherchent des marques de piqûre et de râteau ainsi que tout type d’ecchymose ou d’hémorragie.

Hoffman a déclaré que l’enquêteur du CPW, Jake Way, avait trouvé plusieurs marques de perforation et de râteau sur la peau avec des contusions mineures. La distance entre les râteaux et les perforations était d’un pouce. Loup L’espacement des canines, a-t-il dit, est de 1,5 à 2 pouces. “Les marques de râteau et de perforation mesurées par Officer Way et associées à une hémorragie sous la peau soutiennent la prédation par le coyote plutôt que par le loup”, a-t-il expliqué.

Hoffman a ajouté que CPW avait trouvé des traces de coyote près de la carcasse. et que le ministère américain de l’Agriculture considère coyotes le prédateur le plus courant du bétail. Donc, CPW pense que c’était un coyote tuer, c’est pourquoi la demande de Silver Spur a été initialement rejetée.

Il a déclaré que la carcasse avait été offerte au Silver Spur pour obtenir un deuxième avis, mais que le ranch ne l’avait pas acceptée. Après avoir défendu l’expertise du CPW, Hoffman a recommandé que la Commission maintienne le rejet de la demande.

Puis ce fut le tour de l’avocat. Haderlie a d’abord contesté la demande de dommages et intérêts du CPW processus. « Nous avons donc soumis notre réclamation pour la première fois le 8 mai », a-t-il commencé. « Mais le personnel nous a demandé de redater notre demande et de la soumettre à nouveau après avoir déterminé la déprédation, apparemment, ce que nous avons jugé inapproprié. Nous estimions que CPW aurait simplement dû traiter la demande qui lui avait été présentée initialement.

Plus tard au cours de l’audience, le CPW a déclaré que la demande était incomplète.

Haderlie a fait valoir que CPW n’avait pas consulté le ranch avant de prendre la décision, qui a été communiquée dans une lettre en juin. Il a déclaré que le rapport d’autopsie n’était arrivé qu’en août après que Haderlie ait demandé une audience auprès de la Commission.

Quant à l’offre de la carcasse pour un deuxième avis, Haderlie a d’abord déclaré que ce n’était pas vrai. Ensuite, il a dit que si c’était est c’est vrai, il ne le savait pas. Il a ajouté que le ranch avait essayé de trouver un biologiste pour un deuxième avis sur l’autopsie, sans succès. “Malgré de nombreux efforts, il semble que la plupart des biologistes spécialisés dans les loups ne soient pas enclins à aider les éleveurs”, a-t-il déclaré à la Commission.

Le témoignage de Haderlie s’est concentré sur la taille des empreintes de pattes, la largeur des marques de dents et les traces autour de la carcasse. L’âge du veau a également été remis en question, Haderlie insistant sur le fait qu’il s’agissait d’un trois mois.

Il a également précisé que son client est ils n’ont pas essayé de faire valoir un argument politique et n’ont pas non plus présenté l’affaire pour tester le plan de gestion des loups du CPW mais, il a dit : « Vous savez, maintenant que nous sommes ici, je suppose que je dirais que nous cherchons en fin de compte des conseils du CPW à ce sujet parce que, surtout si la commission est encline à nier cette affirmation aujourd’hui, nous devons Vous savez, en tant que communauté d’éleveurs, quelles sont les preuves qui suffiront à prouver qu’un loup a tué votre veau ici ?

Les réponses des commissaires allaient d’un coyote seul qui n’aurait pas pu abattre un veau de trois mois à peut-être que c’était une meute de coyotes qui avait tué le veau, en passant par un loup qui l’avait tué et des coyotes arrachés de la carcasse… et ainsi de suite.

Il a fallu deux motions pour que la commission prenne une décision. La première motion était de maintenir la décision initiale du personnel du CPW de rejeter la réclamation. Après l’échec de cette décision par 5 voix contre 4, une deuxième motion a été présentée pour approuver la demande de paiement de Silver Spur. Ce mouvement passé sur un partage 5-4. Les cinq qui ont voté Non sur la première motion, votée Oui sur la seconde. Parmi ces cinq personnes, deux étaient des éleveurs, dont le président de la Commission, Dallas May, dont l’expérience contrepassait apparemment les conclusions du personnel du CPW.

« Au cours de mes 50 années d’élevage, je peux honnêtement dire que je n’ai jamais perdu un veau à cause de la prédation des coyotes ; les coyotes ne dérangent pas nos veaux », a déclaré May. « Et je crois que ce qui est dit ici est le cas. Donc, à mon avis, la prépondérance des preuves réside dans le fait que les coyotes étaient là après le loup. Donc, sur cette base, c’est ainsi que je vais aborder la question.

On ne sait pas combien CPW a versé à Silver Spur.

#Commission #des #parcs #faune #Colorado #accorde #une #plainte #pour #déprédation #bétail #contre #les #recommandations