NEW YORK — La condamnation de Donald Trump dans son affaire de pots-de-vin à New York a été repoussée à septembre mardi, ses avocats cherchant à persuader le juge de première instance que sa condamnation devrait être annulée après une décision de la Cour suprême selon laquelle les présidents bénéficient de l’immunité pour les actes officiels.
La condamnation tant attendue de l’ancien président et candidat républicain présumé à l’élection présidentielle de novembre devait avoir lieu la semaine prochaine, après sa condamnation en mai pour 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux. Cette condamnation est désormais provisoirement prévue pour le 18 septembre, et le juge a déclaré que d’autres procédures pourraient avoir lieu ce jour-là, si nécessaire.
Le juge de la Cour suprême de l’État de New York, Juan Merchan, a accepté les requêtes des parties visant à leur accorder un délai pour déposer leurs documents juridiques. Il a déclaré qu’il statuerait sur ces requêtes le 6 septembre.
La Cour suprême a statué lundi à six voix contre trois, selon des critères idéologiques, qu’un président ne peut être poursuivi pour des actes officiels, mais qu’il peut être jugé pour des actes privés. Ce report de la condamnation est le premier des nombreux effets pratiques attendus de cette décision de grande portée.
Cette décision pourrait avoir ou non une influence majeure sur la condamnation de Trump à New York, car le comportement en cause consistait principalement à verser de l’argent à une actrice de films pour adultes pour ensuite dissimuler la nature du remboursement de l’ancien avocat de Trump pour avoir organisé le paiement. Mais l’équipe juridique de Trump est prête à utiliser la nouvelle décision pour attaquer les preuves du procès, car la Cour suprême a déclaré que les preuves liées aux actes officiels d’un président ne peuvent pas être présentées à un jury pour prouver une activité criminelle privée présumée.
La condamnation de Trump pour avoir dissimulé le paiement, effectué avant l’élection présidentielle de 2016, était fondée en partie sur des preuves de réunions et de communications qui ont eu lieu alors qu’il était président.
Les avocats de Trump ont demandé un délai lundi afin de pouvoir demander une décision annulant les conclusions du jury concernant la culpabilité.
Le bureau du procureur du district de Manhattan a noté dans une lettre adressée au tribunal mardi que la condamnation devrait être reportée du 11 juillet pour que la défense puisse faire valoir ses arguments sur la manière dont la décision de la Cour suprême pourrait affecter les poursuites contre Trump devant le tribunal d’État.
Début avril, Merchan a rejeté une demande des avocats de Trump de reporter le procès jusqu’à ce que la Cour suprême ait statué sur l’immunité, au motif que le délai pour formuler cette demande était écoulé. La décision de la Cour suprême a été déclenchée par une autre affaire pénale, le procès de Trump pour ingérence fédérale dans les élections à Washington. Mais elle pourrait également affecter les autres affaires de l’ancien président.
Les avocats de Trump, Todd Blanche et Emil Bove, ont désormais jusqu’au 10 juillet pour déposer leurs arguments écrits auprès du juge, et les procureurs doivent répondre deux semaines plus tard.
Les procureurs ont déclaré qu’ils ne s’opposaient pas à un report, mais ont ajouté que les arguments de la défense sur la manière dont la décision de la Cour suprême devrait affecter l’affaire de New York sont « sans fondement ».
L’ancien procureur Gary Galperin, qui a récemment quitté le bureau du procureur du district de Manhattan après plus de quatre décennies, a déclaré que même si Merchan aurait pu s’en tenir à son calendrier et aller de l’avant avec la condamnation, il était logique de laisser le temps d’entendre les arguments liés à l’immunité et que les procureurs l’acceptent pour aider à protéger la condamnation en appel.
Galperin a déclaré qu’il pouvait imaginer que Merchan rejette les requêtes de la défense et procède à la condamnation de Trump le 18 septembre, en constatant que la conduite de Trump, même pendant son mandat, n’avait aucun lien avec la présidence et les fonctions gouvernementales. Le juge pourrait également s’appuyer sur le fait que le plan visant à dissimuler les paiements a été élaboré avant la présidence de Trump.
« Une grande partie de ce que Trump a fait en termes d’élaboration du plan, de la conspiration, si vous voulez l’accepter, [DA’s] « Les preuves ont été recueillies alors qu’il était encore candidat, il n’agissait donc évidemment pas officiellement en tant que président, car il s’agissait uniquement de se faire élire », a déclaré Galperin.
Il y a un an, un juge fédéral de Manhattan a estimé dans un avis que l’affaire portée par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, et son bureau n’avait aucun lien avec la présidence, rejetant ainsi une demande des avocats de Trump de transférer l’affaire devant un tribunal fédéral.
« Trump n’a pas réussi à démontrer que la conduite reprochée par l’acte d’accusation est liée à un acte accompli par ou pour le président sous couvert des actes officiels d’un président », a écrit le juge du tribunal de district américain Alvin Hellerstein le 19 juillet 2023. « Trump n’a pas non plus réussi à démontrer qu’il disposait d’une défense fédérale colorable contre l’acte d’accusation. »
Depuis le début de l’affaire, les avocats de Trump ont fait valoir qu’il devrait être à l’abri des poursuites car une grande partie des faits reprochés à Trump se sont produits alors qu’il était à la Maison Blanche. Alors que le versement de pots-de-vin à la star de films pour adultes Stormy Daniels a eu lieu en 2016, quelques semaines avant l’élection de Trump, ses remboursements à son ancien avocat Michael Cohen ont eu lieu en 2017, et ces paiements ont généré une quantité importante de documents utilisés par les procureurs pour prouver leur accusation.
Les remboursements ont été faussement classés comme des frais juridiques et n’ont pas été déclarés dans les déclarations de dépenses de campagne de Trump.
Les jurés du procès ont pu voir des preuves et entendre des témoignages relatifs à des faits survenus pendant que Trump était président. Parmi ces éléments figuraient des tweets compromettants provenant du compte que Trump utilisait en tant que président.
Les avocats de Trump ont fait valoir avant le début du procès que certaines preuves que l’accusation devait présenter auraient dû être exclues par la doctrine de l’immunité, et Merchan a déclaré qu’il statuerait sur les demandes d’immunité individuelles au cours du procès au fur et à mesure qu’elles se présenteraient. La défense a déclaré dans sa lettre que les procureurs s’étaient largement appuyés sur « des preuves d’actes officiels, y compris des témoignages de témoins concernant des événements survenus dans le Bureau ovale qui [the prosecution] décrit comme « dévastateur ».
“Sous [the Supreme Court ruling]« Ces preuves d’actes officiels n’auraient jamais dû être présentées au jury », ont écrit Blanche et Bove.
Il est possible que le litige concernant l’application de la décision de la Cour suprême au dossier du procureur de Manhattan puisse donner lieu à une cascade de demandes de report, car il s’agit désormais d’une question de première impression. Si Merchan décide que la condamnation sera maintenue, le camp de Trump demandera probablement un sursis à la cour d’appel.
Cette complication survient alors que la course à la présidentielle de 2024 s’intensifie après le débat télévisé de la semaine dernière entre Trump et Biden. Les deux candidats ont été perçus comme ayant des défauts importants, mais Biden a fait l’objet d’une attention particulière en raison des nombreuses fois où il a semblé confus ou incapable de rassembler ses idées.
Trump et sa campagne ont cherché à capitaliser sur le déclin perçu de Biden alors même que l’ancien président fait face à quatre actes d’accusation criminels et à des jugements civils totalisant plus de 550 millions de dollars dans des affaires distinctes pour des délits tels que la fraude commerciale, la diffamation et les abus sexuels.
Si la condamnation de Trump survit aux motions post-verdict, il risque jusqu’à quatre ans de prison dans l’affaire des faux documents. Il est peu probable que Trump soit jugé pour l’une des trois autres affaires criminelles avant l’élection de novembre. Deux d’entre elles concernent ses tentatives d’ingérence présumées dans l’élection de 2020, et une autre est liée à la conservation illégale présumée de documents gouvernementaux hautement sensibles après son départ de la Maison Blanche.
Dans l’affaire fédérale de Trump à Washington liée au 6 janvier 2021, celle qui était à l’étude dans la décision de la Cour suprême, la juge de district américaine Tanya S. Chutkan doit attendre jusqu’au début du mois d’août pour commencer à déterminer comment la décision du tribunal limitera l’affaire portée par le procureur spécial Jack Smith et si la portée des preuves dans cette affaire doit être réduite.
Dans cette affaire, Trump est accusé d’avoir tenté d’annuler les résultats légitimes de l’élection de 2020.
Trump et ses avocats nient toutes les accusations et insistent sur le fait qu’il est pris pour cible pour des raisons politiques.
2024-07-03 05:45:33
1719983466
#condamnation #Trump #pour #silence #des #autorités #retardée #raison #dune #décision #dimmunité
