Inscrivez-vous au Slatest pour recevoir quotidiennement les analyses, les critiques et les conseils les plus perspicaces qui soient.
La commission des services armés du Sénat a offert tout un spectacle mardi, tour à tour en train de griller et de shilling pour Pete Hegseth, le candidat du président élu Donald Trump au poste de secrétaire à la Défense.
C’était une audience de confirmation aussi partisane que j’en ai jamais vue : tous les démocrates contestaient ses qualifications pour le poste, tous les républicains l’encourageaient. Hegseth lui-même était également plus évasif et ouvertement, voire sarcastiquement, combatif que n’importe quel candidat que j’ai jamais vu auditionner pour un poste aussi élevé au sein du Cabinet, en particulier un poste qui a généralement été assez apolitique.
Un ancien de 44 ans Renard et amis hôte qui a participé aux combats en Afghanistan en tant que major de la Garde nationale, Hegseth remportera presque certainement le vote du panel, probablement avec la plus faible marge possible ; la reprise du Sénat par les Républicains en novembre a donné aux Républicains une majorité de 14 à 13 au sein du comité.
Mais même ses partisans – et, comme Jane Mayer rapporte dans le New YorkerTrump a déployé un effort de lobbying massif pour s’assurer que Hegseth, dont le rejet semblait probable, ait de nombreux partisans – même si Hegseth a un curriculum vitae atypique pour ce poste. Dans sa déclaration d’ouverture, le président Roger Wicker, sénateur républicain du Mississippi, a déclaré : « Le candidat n’est pas conventionnel ». Il a ajouté : « C’est peut-être ce qui fait de M. Hegseth un excellent choix, tout comme » – en référence à Trump – « ce promoteur new-yorkais qui a emprunté l’escalier roulant ».
L’ancien sénateur Norm Coleman, présentant le candidat, a observé que Hegseth « a lutté et surmonté de grands défis personnels » – une référence à des accusations de harcèlement sexuel très médiatisées et à un problème d’alcool documenté – mais a plaidé : « S’il vous plaît, ne cédez pas au idée cynique selon laquelle les gens ne peuvent pas changer. Coleman a également noté que Hegseth est le candidat « du seul président que nous avons à la fois ».
Personne n’a ouvertement rappelé que Trump lui-même était à un moment prêt à se débarrasser du candidat après avoir appris que le comportement de Hegseth avait déclenché une enquête criminelle, une affaire qui a été réglée par un paiement financier et un accord de non-divulgation – des incidents que Hegseth n’avait pas non plus révélés. à Trump ou à son équipe de transition lors d’un entretien pour le poste. Trump a même lancé le nom de Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis comme un éventuel remplaçant, mais lorsque cette idée n’a reçu aucun soutien dans son entourage, il a redoublé d’efforts contre Hegseth, transformant la bataille pour sa nomination en une démonstration de la propre force de Trump.
Cette manifestation a été exposée dans la salle du comité, comme l’a même indiqué le sénateur républicain Joni Ernst, un vétéran de l’armée qui avait fustigé Hegseth pour ses nombreuses déclarations contre le recrutement de femmes pour les postes de combat, à travers une série de questions clairement répétées (beaucoup de eux précédés de « Comme nous en avons discuté… ») – qu’elle voterait finalement pour Hegseth, mettant ainsi fin à tout suspense sur son sort, du moins à ce stade du processus.
Pendant ce temps, les démocrates, à commencer par le membre de haut rang et ancien président, Jack Reed du Delaware, ont souligné à maintes reprises que Hegseth manquait « d’une expérience, d’une sagesse et surtout d’un caractère sans précédent » pour le travail, qui implique de diriger les 3,4 millions d’hommes et de femmes. au ministère de la Défense et à son budget de 850 milliards de dollars.
Reed – qui a déclaré qu’il avait voté pour confirmer les neuf candidats précédents, républicains et démocrates, qui se sont présentés devant le comité pendant son mandat – a déclaré qu’il voterait non cette fois, disant au candidat : « Vous manquez de caractère, de sang-froid et de compétence ». pour le travail.
Lui et les autres démocrates du panel se sont concentrés sur plusieurs questions, principalement :
Des relevés fiscaux (qui n’ont été soumis ni au comité ni au FBI) montrant que Hegseth ne pouvait pas gérer les finances d’une organisation d’anciens combattants qu’il dirigeait avec un effectif de 100 personnes et un budget de 16 millions de dollars.
Hegseth a fait des déclarations dénonçant les Conventions de Genève, ainsi que sa campagne active – qui a influencé Trump lors de son premier mandat de président – pour gracier deux soldats reconnus coupables de crimes de guerre.
Plusieurs déclarations, dans ses livres et diverses interviews, s’opposant au recrutement de femmes aux postes de combat
Accusations concernant sa mauvaise conduite personnelle, auxquelles il prétendait avoir changé (grâce à sa femme et à Jésus) sans simplement en discuter. quoi il avait changé, rejetant à la place toutes les accusations en les qualifiant de « diffamations anonymes ». Le sénateur démocrate Mark Kelly a demandé : « Avez-vous surmonté des problèmes personnels ou êtes-vous victime de diffamations ? Cela ne peut pas être les deux. Il a ajouté : « Je suis préoccupé par un secrétaire à la Défense qui n’est pas transparent. »
Au début de l’audience, Hegseth a déclaré : « Je suis assis devant vous, un livre ouvert », mais il a répondu aux agressions tout au long de l’interrogatoire par l’évasion et le défi ouvert. Interrogé sur le passage d’un livre dans lequel il se disait opposé à ce que les lois des conflits armés entravent notre capacité à gagner des guerres, il a affirmé qu’il soulignait une distinction entre les grands traités et la manière dont les soldats en première ligne recevaient l’ordre de les interpréter, mais Je ne pouvais pas dire où il tracerait la limite.
Dans l’un des échanges les plus choquants, Hegseth a affiché un ton ricanant et a rabaissé les JAG – les équipes d’avocats militaires qui interprètent le droit militaire – en les considérant comme des bureaucrates qui font passer leur propre carrière, leurs médailles et leurs promotions au-dessus des intérêts des combattants américains. Le secrétaire à la Défense contrôle bien entendu les JAG.
Il a déclaré aux sénatrices du panel – dont Tammy Duckworth, qui a perdu ses jambes au combat, et Elissa Slotkin, une ancienne agente de la CIA qui a travaillé aux côtés des troupes en Irak – que ses commentaires contre les femmes au combat faisaient uniquement référence aux « normes » qu’il avait adoptées. a déclaré, ont été abaissés pour respecter les « quotas de genre ». Avec Elizabeth Warren et Kirsten Gillibrand, ils ont nié que l’armée ait abaissé les normes et lui ont demandé de fournir ne serait-ce qu’un seul exemple. (Il ne l’a pas fait.)
Warren a noté qu’en juin dernier, Hegseth avait déclaré, sur le podcast de Ben Shapiro : « Les femmes ne devraient pas participer au combat. du tout.» Elle a cité son livre de 2024, La guerre contre les guerriersdans lequel il écrit : « Nous avons besoin de mamans, mais pas dans l’armée, en particulier pas dans les unités de combat. (C’est moi qui souligne.) Il ne s’agissait pas de commentaires sur des normes abaissées, a noté Warren, mais sur les femmes.
Puis, a noté Warren, le 9 novembre, 32 jours seulement après son précédent commentaire public sur la question, Hegseth a déclaré : « Certains de nos plus grands guerriers sont des femmes. » Qu’est-ce qui a changé entre-temps ? Eh bien, Trump l’avait nommé à la tête du Pentagone. Qui peut dire, se demanda Warren, s’il changerait encore d’avis s’il était confirmé ?
Les femmes représentent 18 pour cent de l’armée américaine. Les démocrates ont exprimé leur inquiétude quant au fait que de nombreuses femmes partiront – et beaucoup d’autres éviteront de rejoindre le parti – si elles sentent que le secrétaire à la Défense ne veut pas les voir promues à des postes sérieux.
Les sénateurs républicains ont passé la majeure partie de leurs périodes de questions à être d’accord avec la critique de Hegseth concernant une mentalité « éveillée » et une « formation DEI » qui, selon lui, ont affaibli l’armée. À un moment donné, Hegseth a affirmé que le recrutement militaire s’est accéléré depuis l’élection de Trump, parce que les jeunes voient un commandant en chef qui ne les chargera pas d’« ingénierie sociale ». En effet, aucune donnée de recrutement n’a été publiée ces deux derniers mois. Quoi qu’il en soit, même si les services ont du mal à convaincre les jeunes de s’engager et de rester une fois engagés, le recrutement jusqu’à l’automne 2024 a été difficile. en haut de 10 pour cent par rapport à l’année précédente.
À plusieurs reprises au cours de l’audience de quatre heures, les démocrates ont soumis des lettres – émanant de généraux à la retraite, de scientifiques ou d’autres ayant travaillé avec Hegseth – demandant instamment qu’il soit rejeté. En réponse, les républicains ont soumis leur propre série de lettres – rédigées par des témoins aux qualifications similaires – demandant instamment qu’il soit confirmé.
Hegseth a fait valoir des arguments valables et légitimes lors de l’audience. Il a longuement parlé de la lourde bureaucratie du Pentagone, de sa résistance à l’innovation et de la nécessité pour des étrangers, notamment de la Silicon Valley, de réformer le processus sclérosé d’achat d’armes.
Le rapport Trump du 6 janvier de Jack Smith éclaire une dernière chose
Le dernier cadeau d’Aileen Cannon à Trump
Ivanka Trump a des réflexions sur la vie solitaire et sérieuse de son pauvre père
Pete Hegseth avait un plan en un seul mot pour éviter les questions les plus difficiles des sénateurs
«Je sais ce que je ne sais pas», a-t-il admis à un moment donné. « Mon succès en tant que leader a toujours été de définir une vision claire, d’embaucher des personnes plus intelligentes que moi, de leur donner les moyens de réussir, de les tenir responsables et d’établir des indicateurs clairs. »
C’était une bonne réponse. Peu de secrétaires de cabinet sont arrivés dans leurs bureaux pleinement capables de faire tout ce que leur travail exige. Mais Duckworth, dans l’un des échanges les plus combatifs, a demandé quel genre de conseils il donnerait à ces personnes plus intelligentes. Il a éludé la question. Duckworth insista : « Pourquoi refusez-vous de répondre ? … De quoi as-tu peur ? … Vous nous demandez de vous nommer secrétaire à la Défense simplement parce que vous êtes amis avec le président des États-Unis.»
Rien de tout cela n’avait d’importance. Hegseth n’avait pas rencontré les sénateurs démocrates avant l’audience, contrairement au précédent, et il ne semblait pas perturbé par leur frustration face à ses évasions. L’audience concernait en réalité une seule personne. Trump avait gagné la loyauté des républicains avant l’audience. Et Trump était désormais le public de celui à qui Hegseth dirigeait tous ses discours. réponses.
Inscrivez-vous à la newsletter du soir de Slate.