La Convention d’Istanbul après le meurtre de Jēkabpils : certains politiques la remettent au goût du jour, d’autres s’inquiètent encore

Il y a sept ans, la Lettonie a signé, mais ne l’a toujours pas ratifiée, la Convention d’Istanbul sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes. Le cas de la femme assassinée du côté Jēkabpils de son ex-conjoint, Leona Rusiņa, a poussé plusieurs organisations non gouvernementales à en parler à plusieurs reprises, exigeant la responsabilité des politiciens dans ce drame. Cependant, comme le rapporte l’émission “de facto” de la télévision lettone, plusieurs partis représentés à la Saeima ne changeront pas leur attitude négative à l’égard de l’accord international qui, à part la Lettonie, n’a été ratifié que par cinq pays de l’Union européenne (UE ) États membres – tous d’Europe centrale ou orientale.

Convention du Conseil de l’Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique – c’est le nom complet de la Convention d’Istanbul. Il y a quatre ans, Egils Levits, toujours candidat au poste de président de la République de Lituanie, avait répondu par la négative lors du débat sur LTV s’il inviterait la Saeima à ratifier cet accord intergouvernemental : « Je pense que la Turquie d’Istanbul La convention est très idéologique, inutilement idéologique. Si la Lettonie veut sérieusement s’attaquer au problème de la violence domestique, elle peut le faire maintenant. Cela aurait pu être fait il y a un an, cela peut être fait à partir de lundi. Il existe des mesures correspondantes, diverses mesures législatives, diverses mesures pratiques, qui sont également mises en œuvre. Par exemple, il y a ces endroits où les personnes concernées peuvent se réfugier pendant un certain temps – il faut le construire. Il n’y a pas besoin d’une sorte de convention, il suffit de le faire.

Aujourd’hui, quatre ans plus tard, alors que la société a été ébranlée par le meurtre d’une femme à Jēkabpils, qui n’a pas été empêché par les autorités de l’État, Levits exprime presque les mêmes phrases à propos de la Convention d’Istanbul. Lorsqu’on lui a demandé dans l’émission « Today’s Question » de LTV si la Saeima aurait dû maintenant soutenir le développement ultérieur de la Convention d’Istanbul, le président a déclaré : « Je pense que tout cela aurait dû être fait et qu’une loi aurait dû être adoptée, où tout ce que la La Convention d’Istanbul prévoit est fait… (.. ) Les conventions elles-mêmes… Il y a, disons, de telles questions idéologiques, qui dans ce cas n’aident pas. La question est de savoir s’il y a, par exemple, plus d’institutions ou de lieux où une victime d’abus peut se réfugier – tout est possible et doit être fait.”

Ineta Ziemele, juge à la Cour de l’Union européenne et ancienne présidente de la Cour constitutionnelle, n’est pas d’accord avec le fait que la Convention d’Istanbul contienne des questions idéologiques peu claires : « Après avoir lu ce document correctement selon la méthode, je ne voir les dangers ou les idéologies à ce stade. Eh bien, si nous le pensons, alors nous pouvons généralement appliquer ces désignations aux droits de l’homme en tant que tels. (..) Et je suis prêt à en discuter et à chercher effectivement où sont les points d’achoppement, avec grand plaisir. Pas seulement avec le président, mais aussi avec les membres de la Saeima.”

Seuls six des États membres de l’UE n’ont pas ratifié la Convention d’Istanbul – la Lettonie, la Lituanie, la Bulgarie, la République tchèque, la Slovaquie et la Hongrie. D’autre part, de par la composition du Conseil de l’Europe, la convention n’est actuellement pas valable dans trois autres pays : l’Arménie, qui ne l’a pas ratifiée ; en Azerbaïdjan, qui ne l’a même pas signé ; et la Turquie, qui s’est retirée de la convention il y a deux ans par décret du président Recep Tayyip Erdogan.

Au nom du gouvernement letton, la Convention d’Istanbul a été signée il y a sept ans par le ministre du Bien-être de l’époque, Jānis Reirs de “Vienotības”, parce que le ministre de la Justice représentant l’Union nationale, Dzintars Rasnačs, s’est opposé à la signature du document de toutes les manières. . Le Premier ministre à l’époque était Māris Kučinskis, représentant l’Union des Verts et des Paysans (ZZS).

Aujourd’hui, en tant que ministre de l’Intérieur, Kučinskis représente la Liste unie, qui critique la Convention d’Istanbul, au sein du gouvernement. Le ministre politiquement responsable du travail policier affirme que l’adoption de la Convention d’Istanbul ne résoudrait pas grand-chose : “La Convention d’Istanbul – en aucun cas il ne faut laisser entendre qu’il s’agit d’une norme. Wow, acceptons-le maintenant, et tout sera fini – non, ce ne sera pas le cas !”

Kučinskis n’est pas d’accord avec l’affirmation selon laquelle la Lettonie reste l’un des derniers États membres de l’UE à ne pas avoir ratifié la convention : “Bien sûr, la Lettonie n’est pas l’un des derniers, il y a toute une série de pays, c’est donc une question qui doit être débattu et, s’il est là, nous parlerons aussi. (..) Lituanie, Pologne, Turquie, qui ne sont pas européennes [Savienības] État membre, mais comment [pilsētas] nommé d’après, et ainsi de suite… Par conséquent, aucun document ne peut être évalué sans équivoque comme… Il y parle à la fois de bonnes choses et de choses controversées.”

Les ministres de l’aide sociale qui ont succédé à Reir, à savoir Ramona Petraviča, qui représente désormais le parti “La Lettonie d’abord”, et Gatis Eglītis, l’actuel chef des “conservateurs”, ont plus ou moins ouvertement critiqué la Convention d’Istanbul. Aujourd’hui, le ministère est de nouveau sous le contrôle de la « Nouvelle unité », mais la ministre Evika Siliņa est consciente que cette Saeima pourrait ne pas avoir suffisamment de voix pour ratifier la convention, elle n’est donc pas pressée de l’envoyer au parlement : « Mais nous, en tant que ministère de la protection sociale, avons commencé une évaluation des normes, cela pourrait s’appeler une telle évaluation de conformité de ce qui est avec nos lois et la situation en Lettonie en général. (..) Un certain temps s’est vraiment écoulé depuis sa signature, la Cour constitutionnelle a reconnu que la Convention d’Istanbul n’est pas contraire à la Constitution lettone, et nous pourrions vraiment avancer avec une formulation aussi actualisée. Il faut aussi regarder ce qui s’est passé au fil des années, donc on va aussi lancer la procédure que chaque ministère a fait, ce qui se passe…”

Pendant ce temps, à la Saeima, la faction “progressistes”, qui est dans l’opposition, a proposé un vote fin avril sur la tâche pour le gouvernement de pousser immédiatement la Convention d’Istanbul à la ratification. La question ne figurait pas encore à l’ordre du jour, car la majorité de la Saeima l’a rejetée, mais le parti promet de soulever la question régulièrement. “Cette affaire à Jēkabpils, j’espère, a ouvert les yeux de beaucoup de gens et leur conscience a aussi parlé. Car on voit que c’est aussi une question de valeurs. Il ne s’agit pas seulement de ces cas, il s’agit de savoir où nous allons. Allons-nous dans le sens des valeurs de l’Europe occidentale, là où les 37 pays qui ont déjà ratifié, ou restons-nous dans l’autre sens, où plutôt sous l’emprise de la propagande nous allons [Ungārijas prezidenta Viktora] En compagnie d’Orban ou en compagnie de la propagande russe”, déclare la députée “progressiste” Leila Rasim.

Rasima ajoute – “si les politiciens se sont enfoncés dans ce coin, alors il n’est pas nécessaire de creuser plus profondément dans ce coin”, et appelle les partis qui ont déjà effrayé leurs électeurs avec la Convention d’Istanbul à commencer à expliquer aux gens ce que le document signifie vraiment, d’abord viser l’Union nationale.

Cependant, les sceptiques de la convention ne manquent pas dans les autres partis. Par exemple, l’ancien conseiller de Jēkabpils Līga Kļaviņa (ZZS) s’est abstenu lors du vote de la Saeima sur la proposition “progressiste” et l’explique comme suit : “J’ai personnellement lu ce document en letton et en anglais, et je vois des roches sous-marines vraiment cachées là, pourquoi moi aussi je ne peux pas voter sans équivoque “pour”. (..) Et c’est la préoccupation qui me fait aussi peur, que dans le cadre de la mise en œuvre de cette Convention d’Istanbul, nous allons encore une fois nous surmener de 250 % et dépenser des ressources là où elles ne sont pas nécessaires. Les lois actuellement en vigueur, comme les professionnels de notre faction ZZS m’ont convaincue, qu’en se conformant pleinement à ces lois et règlements existants, absolument tout pourrait être fait pour protéger cette femme à Jēkabpils.”

Kļaviņa admet que l’utilisation du terme “genre” ou “genre social” dans la convention la décourage. Il y a sept ans déjà, plusieurs organisations conservatrices et les auteurs de l’avis juridique mandaté par Rasnačs craignaient que l’adoption de la Convention d’Istanbul n’ouvre la voie au mariage homosexuel voire à l’introduction de la polygamie en Lettonie. De telles préoccupations et d’autres similaires ont déjà été rejetées à plusieurs reprises par des fonctionnaires du Conseil de l’Europe.

En attendant, le représentant de l’Union nationale, Jānis Dombrava, voit d’autres risques dans la convention. “Par exemple, en ce qui concerne l’augmentation de la sévérité des peines commises contre les groupes concernés de la société. Là, la liste est assez large, elle ne touche pas seulement les femmes et les enfants, mais, par exemple, diverses minorités. Qu’est-ce que ça veut dire? Si deux personnes ont un conflit, elles sont vaincues, mais à la fin, une personne sera condamnée à une peine beaucoup plus lourde simplement parce que, par exemple, elle aura été impliquée dans ce conflit avec une minorité », explique le chef de la Commission de sécurité nationale de la Saeima.

Très probablement, Dombrava a mal compris quelque chose, car la convention prévoit d’introduire une responsabilité plus stricte pour les infractions contre une personne vulnérable en raison de circonstances particulières, car les auteurs de violences la choisissent souvent comme cible, sachant qu’il est peu probable qu’elle puisse pour se défendre. Les représentants des minorités nationales ou ethniques ne sont qu’un exemple dans la liste des groupes vulnérables parmi les femmes enceintes, les personnes handicapées, les enfants, les personnes âgées, les ruraux, les sans-abri et autres, et la convention n’est pas une simple “bataille” .

D’autre part, les préoccupations de l’ancien ministre de la Justice Rasnačs concernant l’incompatibilité de la Convention d’Istanbul avec la Constitution, qu’il avait exprimées il y a sept ans dans son opinion dissidente sur la décision du gouvernement de signer le document, ne sont pas entretenues par la direction actuelle du ministère de Justice. C’est “de facto” confirmé par le secrétaire parlementaire du ministère, Lauma Paegļkalnas : “La Cour constitutionnelle a évalué de manière contraignante la conformité de la Convention d’Istanbul avec le système juridique letton et les valeurs fondamentales protégées par la Constitution lettone, précisément ces valeurs fondamentales dont le public s’inquiète souvent lorsqu’il parle de la Convention d’Istanbul. (..) Et la Cour constitutionnelle a reconnu que la Convention d’Istanbul n’impose en aucun cas un certain type de modèle de famille ou de mariage, ou n’impose pas un certain type de compréhension, de pensée ou de conscience.”