La Cour suprême annule la décision d’un tribunal inférieur en 2023, qui avait acquitté le lieutenant-colonel de police Rafael Dumlao III du meurtre de Jee Ick Joo
MANILLE, Philippines – La Cour d’appel (CA) a condamné un policier pour le meurtre du Coréen Jee Ick Joo au plus fort de la guerre contre la drogue de l’ancien président Rodrigo Duterte en 2017.
La cour d’appel du pays a annulé l’acquittement du lieutenant-colonel de police Rafael Dumlao III, le cerveau du meurtre du Coréen, a déclaré la Cour suprême (SC) vendredi 19 juillet. La SC a déclaré que la 13e division de la CA a accepté la requête en certiorari déposée par les procureurs, qui cherchaient à annuler la décision de la branche 60 du tribunal régional de première instance d’Angeles City, Pampanga, qui a acquitté le policier.
Dumlao a été sanctionné avec les sanctions suivantes :
- Réclusion perpétuelle (40 ans maximum) sans possibilité de libération conditionnelle et paiement de 350 000 PHP de dommages et intérêts pour enlèvement et homicide
- Réclusion perpétuelle et paiement de 225 000 PHP pour enlèvement et détention illégale grave
- 30 à 35 ans de prison pour vol de voiture
Outre Dumlao, d’autres suspects – le sergent-chef de la police Ricky Sta. Isabel et le sergent-chef de la police Roy Villegas, l’ancien agent du National Bureau of Investigation Jerry Omlang et Gerardo Santiago – ont été précédemment accusés de l’enlèvement et du meurtre de Jee. Le Coréen a été tué à Camp Crame, le quartier général de la police nationale philippine, et a ensuite été incinéré.
En juin 2023, le tribunal local a condamné Sta. Isabel et Omlang pour homicide et enlèvement. Ils ont également été reconnus coupables de vol de voiture, d’enlèvement et de détention illégale grave de l’assistant de Jee. Cependant, le même tribunal a acquitté Dumlao après avoir jugé que l’accusation n’avait pas réussi à prouver sa culpabilité au-delà de tout doute raisonnable.
Dans sa décision, la Cour d’appel a estimé que le tribunal local avait gravement abusé de son pouvoir discrétionnaire en « interprétant mal les faits » lorsqu’il avait rendu sa décision sur l’affaire. La Cour d’appel a déclaré que la procédure était « une mascarade et une moquerie apparente du processus judiciaire » parce que l’acquittement du policier était « une conclusion prévisible et au mépris total des preuves ».
La Cour d’appel a ajouté que la décision du tribunal local était en contradiction avec les témoignages des témoins. La cour d’appel a ajouté que la décision de la RTC rendait les preuves de l’accusation « inutiles » et constituait un abus flagrant de son pouvoir discrétionnaire « à un point si grave qu’il la privait de son pouvoir même de rendre la justice ».
« La Cour d’appel a jugé que la décision de la RTC était manifestement contradictoire et inconciliable avec les faits qu’elle avait évoqués dans sa décision conjointe. Elle a commis une erreur en écartant les preuves circonstancielles présentées par l’accusation, qui suffisent à elles seules à justifier un jugement de condamnation et auraient pu galvaniser la culpabilité de Dumlao », a déclaré la Cour d’appel.
Jee a été étranglé à mort, semble-t-il, par des policiers affectés au groupe de lutte contre les drogues illicites. Sa mort est devenue l’une des plus grandes controverses auxquelles la police a dû faire face depuis le lancement de la guerre sanglante contre la drogue de Duterte, car le Coréen est mort aux mains de la police. Le chef de la police nationale philippine de l’époque était l’actuel sénateur Ronald « Bato » dela Rosa.
Selon la police, l’homme d’affaires sud-coréen a été tué pour le « faire taire » au sujet des allégations d’extorsion de fonds par la police à des Coréens à Angeles City. La mort de Jee a déclenché la première suspension de la guerre contre la drogue début 2017.
Après que le tribunal de Pampanga a acquitté Dumlao, les procureurs ont demandé au tribunal de reconsidérer sa décision et de condamner également le cerveau du crime. Cependant, la RTC a rejeté la requête, ce qui a incité les procureurs à déposer une requête en certiorari auprès de la CA.
En tant que recours juridique, le certiorari est utilisé pour examiner un abus grave de pouvoir discrétionnaire ou simplement pour demander la révision d’une décision d’un autre organisme dans une affaire. L’acquittement dans une affaire est définitif et ne peut pas faire l’objet d’un appel car il entraînerait une double incrimination, une règle constitutionnelle qui empêche une personne d’être exposée au risque d’être punie deux fois pour la même infraction.
Les procureurs ont choisi la voie la plus difficile, à savoir prouver, par le biais d’une requête en certiorari, que le tribunal de première instance avait commis une erreur dans sa décision. La Cour suprême a déclaré que cela fait partie des exceptions qui peuvent être utilisées pour contester un acquittement sans violer la Constitution.
« Cela est strictement limité aux cas où il y a violation du droit de l’accusation à une procédure régulière, comme le refus de la possibilité de présenter des preuves, lorsque le procès est une mascarade ou lorsqu’il y a un procès nul qui rend le jugement d’acquittement nul », a expliqué la Haute Cour.
Pendant ce temps, la condamnation de Sta. Isabel et Omlang est toujours valable car la requête en certiorari ne concernait que Dumlao, a confirmé aux journalistes la porte-parole de la Cour suprême, Camille Sue Mae Ting. Rappler.com
