La Cour d’appel fédérale (Palais de justice Lewis F. Powell) et l’horizon de Richmond, en Virginie, tôt le matin depuis le pied du terrain du Capitole de Virginie, à Richmond, en Virginie. Crédit : Acrotère via Wikimedia Commons
La Cour d’appel américaine du quatrième circuit à Richmond, en Virginie, entendra les plaidoiries le 12 décembre sur une affaire de compromission de courrier électronique professionnel étroitement surveillée qui pourrait avoir des implications plus larges pour le secteur des coopératives de crédit.
La 1st Advantage Federal Credit Union, d’une valeur d’un milliard de dollars, à Yorktown, en Virginie, demande à la cour d’appel d’annuler un jugement rendu en 2023 par le juge du tribunal de district américain Raymond A. Jackson à Norfolk, qui a déclaré la coopérative de crédit responsable de transferts de fonds frauduleux lorsqu’elle n’a pas réussi à le faire. agir en fonction des alertes anti-blanchiment d’argent et des activités suspectes provenant du compte d’un membre et des paiements effectués sur ce compte par Studco Building Systems.
La CUNA et la NAFCU, aujourd’hui les coopératives de crédit américaines, et la Virginia Credit Union League (VACUL) ont déposé conjointement un mémoire d’amicus ou un document « ami de la cour » auprès de la cour d’appel, affirmant que même si les coopératives de crédit soutiennent leurs membres, il doit y avoir une limite à la responsabilité. pour fraude hors du contrôle de la coopérative de crédit.
“Nous maintenons que le juge s’est trompé dans cette affaire. Les institutions financières s’appuient sur l’automatisation pour trier des milliards de transactions ACH chaque année”, indique le document judiciaire conjoint. “À titre de perspective, quelque 30 milliards de paiements ont transité par les opérateurs de réseau ACH. en 2022. Bien que le système ACH soit conçu pour signaler les transactions qui méritent un examen plus approfondi, il est irréaliste de penser qu’une institution financière gérant un volume important de transactions ACH puisse surveiller manuellement la fraude. Même si la fraude est en augmentation et malheureuse, les coopératives de crédit ne peuvent pas le faire. tenus responsables d’événements hors de leur contrôle, notre système financier s’effondrerait si tel était le cas. »
L’événement qui a conduit à ce procès auprès de la coopérative de crédit a commencé le 9 août 2018, lorsqu’un membre de huit ans identifié comme LT a ouvert un compte personnel. Le membre, identifié comme un coordonnateur commerçant, a déclaré à 1st Advantage que son compte personnel serait utilisé pour des transactions immobilières.
Le 1er octobre 2018, SBS a reçu un e-mail usurpé d’un tiers inconnu prétendant être Olympic Steel, un client de SBS. L’e-mail usurpé demandait frauduleusement à SBS de modifier ses informations de versement bancaire sur le compte personnel de LT.
Du 1er octobre au 13 novembre 2018, SBS a effectué quatre dépôts ACH totalisant 558 868 $ sur le compte de LT. À la fin du mois de novembre, le solde du compte était de 11,12 $ suite à une série de retraits de chèques de banque en succursale, de plusieurs virements nationaux et de deux tentatives de virements électroniques internationaux.
Les virements internationaux ont été annulés par la coopérative de crédit après avoir reçu une alerte du Bureau de contrôle des avoirs étrangers. Même si la coopérative de crédit a lancé une enquête après avoir reçu cette alerte, les virements électroniques nationaux n’ont pas été annulés, selon des documents judiciaires. Lorsqu’un responsable de la conformité de 1st Advantage a interrogé LT au sujet des transferts ACH le 23 novembre, le membre a déclaré que cela faisait partie d’un travail avec une autre personne qui effectuait des transactions immobilières et que le membre effectuait ces transactions ACH sur la base de ce travail, au tribunal. documents montrés.
Le Code de commerce de Virginie exigeait que 1st Advantage rejette les dépôts ACH si elle savait qu’il y avait une erreur de description entre le bénéficiaire prévu, Olympic Steel et le prétendu propriétaire du compte, LT, recevant l’ACH.
Selon la loi de Virginie, une organisation dispose d’une connaissance réelle d’une transaction particulière à partir du moment où elle aurait été portée à l’attention de l’individu si l’organisation avait fait preuve de diligence raisonnable. Une organisation exerce une diligence raisonnable si elle maintient des routines raisonnables pour communiquer des informations importantes à la personne effectuant la transaction et si ces routines sont raisonnablement respectées.
“Bien qu’il soit vrai que 1st Advantage n’avait pas l’obligation de découvrir de manière proactive une description erronée des informations du compte, les preuves au procès ont démontré que 1st Advantage n’avait pas maintenu de routines raisonnables pour communiquer des informations importantes à la personne effectuant la transaction”, a écrit le juge Jackson dans sa décision. “Si 1st Advantage avait fait preuve de diligence raisonnable, la description erronée aurait été découverte lors du premier transfert ACH.”
La Cour d’appel ne devrait pas se prononcer sur cette affaire avant l’année prochaine.
#Cour #dappel #entendra #les #arguments #oraux #dans #une #affaire #compromission #courrier #électronique #commercial #étroitement #surveillée #par #une #coopérative #crédit