La cour d’appel examine la demande d’immunité de Trump dans une affaire d’ingérence électorale

WASHINGTON — Une cour d’appel fédérale entendra mardi des arguments sur la question de savoir si l’ancien président Donald Trump est à l’abri de poursuites pour ses efforts visant à annuler les résultats des élections de 2020 dans une chaîne d’événements qui ont culminé avec l’attaque du 6 janvier contre le Capitole.

Trump devrait être présent lorsque les plaidoiries commenceront à 9h30 au palais de justice fédéral de Washington, DC. L’audience pourrait durer plusieurs heures.

Cette affaire est l’une des quatre poursuites pénales auxquelles Trump est confronté alors qu’il se bat sur plusieurs fronts juridiques tout en restant le favori présumé pour l’investiture présidentielle républicaine.

Alors que Trump se présente à nouveau aux élections, la question de savoir si le procès à Washington initialement prévu en mars pourra avoir lieu avant les élections reste en suspens. L’avocat spécial Jack Smith a demandé au tribunal d’agir rapidement, afin de maintenir le procès dans les délais.

Le panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, composé uniquement de femmes, entend l’affaire selon un calendrier accéléré, de sorte qu’une décision pourrait être rendue rapidement, peut-être à temps pour permettre au procès de Trump de commencer comme prévu.

Quoi qu’il arrive, la partie perdante fera probablement immédiatement appel devant la Cour suprême. Les juges seraient alors confrontés à une décision quant à l’opportunité de reprendre l’affaire et de rendre leur propre décision, éventuellement également de manière accélérée.

Trump a suggéré lundi que si le tribunal ne se prononçait pas en sa faveur et qu’il remportait l’élection présidentielle, il ferait inculper le président Joe Biden.

L’appel de Trump découle de l’inculpation de quatre chefs d’accusation à Washington, dont des accusations de complot visant à frauder les États-Unis et de complot visant à entraver une procédure officielle. Trump a plaidé non coupable.

La juge du tribunal de district américain, Tanya Chutkan, a rejeté en décembre la tentative de Trump de rejeter l’acte d’accusation pour cause d’immunité présidentielle et d’autres motifs constitutionnels. L’affaire est en suspens le temps que se déroule la procédure d’appel.

Les avocats de Trump soutiennent qu’il bénéficie de l’immunité en vertu du principe constitutionnel de séparation des pouvoirs, car ses actions remettant en question les résultats des élections et exhortant le Congrès à bloquer la certification de la victoire de Biden constituent des « actes officiels » alors qu’il était président.

Ils citent en partie un arrêt de la Cour suprême de 1982 qui a approuvé l’immunité présidentielle contre les poursuites civiles lorsque la conduite sous-jacente concerne des actions dans le « périmètre extérieur » des responsabilités officielles du président.

Smith, qui poursuit Trump, fait valoir qu’il n’existe pas d’immunité large qui empêche les anciens présidents d’être poursuivis pour des actes criminels commis pendant leur mandat.

En outre, la tentative de Trump « d’utiliser des moyens frauduleux pour contrecarrer le transfert du pouvoir et rester en fonction » ne devrait pas être considérée comme un acte officiel, affirme Smith dans des documents judiciaires.

Trump fait également valoir que toute poursuite est interdite parce qu’il a été mis en accusation et acquitté pour la même conduite sous-jacente. Il cite en partie son droit constitutionnel d’éviter de multiples poursuites pour la même infraction, un concept connu sous le nom de double incrimination.

Smith a rétorqué dans ses propres documents judiciaires que la Constitution stipule clairement qu’un président qui est destitué avec succès peut également faire l’objet de poursuites pénales. Il n’y a rien dans la Constitution qui suggère qu’un président qui n’a pas été mis en accusation ne peut pas être inculpé, a-t-il ajouté.

Le panel de la cour d’appel est composé d’une juge républicaine, la juge Karen Henderson, et de deux juges démocrates, la juge Michelle Childs et la juge Florence Pan.

Les juges pourraient répondre à un argument avancé non pas par Trump ou Smith mais par le groupe libéral American Oversight dans un mémoire ami de la cour, selon lequel la cour d’appel n’a pas le pouvoir d’entendre l’appel à ce stade. Si le tribunal acceptait cet argument, l’affaire pourrait être renvoyée à Chutkan afin que le procès puisse avoir lieu.