Un juge de la cour d’appel de New York a rejeté la dernière tentative du président élu américain Donald Trump de retarder la condamnation de cette semaine dans son affaire d’argent secret.
Dans une décision d’une phrase à l’issue d’une audience d’urgence, la juge Ellen Gesmer a rejeté la demande de M. Trump d’une ordonnance immédiate qui lui éviterait d’être condamné pendant qu’il fait appel de la décision du juge Juan M. Merchan la semaine dernière de maintenir le verdict historique.
C’était la deuxième fois en deux jours que M. Trump était refusé.
M. Trump s’est rendu devant la division d’appel du tribunal de première instance de l’État un jour après que le juge Merchan a rejeté sa proposition initiale de reporter indéfiniment le prononcé de la peine.
La condamnation de M. Trump reste comme prévu vendredi, même s’il peut toujours demander à d’autres tribunaux d’intervenir.
Lors d’une audience d’urgence, l’avocat de Trump, Todd Blanche, a fait valoir que M. Trump ne pouvait pas être condamné car, en tant que président élu, il bénéficie de la même immunité de poursuites pénales qu’un président.
Le juge Merchan avait rejeté cette idée dans sa décision de la semaine dernière et Steven Wu, plaidant en faveur du bureau du procureur du district de Manhattan, a déclaré que cela allait à l’encontre du concept de longue date d’un président à la fois.
Interrogé par le juge Gesmer s’il pouvait citer quoi que ce soit pour étayer sa position, M. Blanche a répondu : « Il n’y a jamais eu de cas comme celui-ci auparavant. »
Mais, citant un mémorandum de longue date du ministère de la Justice sur l’immunité présidentielle, M. Blanche a déclaré que « tout le monde convient que le président Trump a droit à une immunité totale contre toute procédure pénale » une fois qu’il prendra ses fonctions.
M. Trump n’a pas assisté à l’audience.
M. Trump, à moins de deux semaines de son investiture, est sur le point de devenir le premier président à prendre ses fonctions, reconnu coupable de crimes. Si sa condamnation n’intervient pas avant le début de son deuxième mandat, le 20 janvier, l’immunité présidentielle pourrait la suspendre jusqu’à ce qu’il quitte ses fonctions.
Acteur de cinéma pour adultes Stormy Daniels (Markus Schreiber/AP)
Le juge Merchan a déclaré qu’il faciliterait la transition en lui permettant de comparaître lors du prononcé de la peine par vidéo plutôt qu’en personne dans un palais de justice de Manhattan.
Il a suggéré qu’il ne condamnerait pas M. Trump à une peine de prison ni à aucune autre sanction, mais M. Blanche a déclaré que cela n’était pas contraignant et a demandé au juge Gesmer : « Si le juge Merchan devait condamner le président Trump à 11 jours de prison, le tribunal dirait-il : » OK, maintenant nous devons intervenir ?’
Le juge Merchan a rejeté vendredi dernier la demande de M. Trump d’annuler sa condamnation et de classer l’affaire en raison de son retour imminent à la Maison Blanche, jugeant que le statut actuel de M. Trump en tant que président élu ne lui confère pas la même immunité de poursuites pénales qu’une séance. président.
Le juge Merchan a écrit que les intérêts de la justice ne seraient servis qu’en « mettant un terme à cette affaire » par le biais de la détermination de la peine. Il a déclaré qu’accorder à M. Trump ce qu’on appelle une libération inconditionnelle – clôturer l’affaire sans peine de prison, amende ou probation – « semble être la solution la plus viable ».
Dans son dossier de mardi, M. Blanche a fait valoir que l’interprétation de l’immunité présidentielle faite par le juge Merchan était erronée et qu’elle devrait s’étendre à un président élu pendant « le processus complexe et sensible de la transition présidentielle ».
« Il est inconstitutionnel de prononcer une condamnation pénale contre le président élu pendant une transition présidentielle, et cela risque de perturber cette transition et de compromettre la capacité du nouveau président à exercer efficacement le pouvoir exécutif des États-Unis », a écrit M. Blanche.
Les avocats de M. Trump contestent également la décision antérieure du juge rejetant l’argument de M. Trump selon lequel l’affaire devrait être rejetée en raison de la décision de la Cour suprême des États-Unis en juillet dernier qui accordait aux présidents une large immunité contre les poursuites.
Les procureurs de Manhattan ont insisté pour que le prononcé de la peine soit prononcé comme prévu, « étant donné le vif intérêt du public pour des poursuites rapides et le caractère définitif des procédures pénales ».
M. Trump a été reconnu coupable en mai dernier pour un stratagème présumé visant à dissimuler un paiement secret à l’acteur de films pour adultes Stormy Daniels au cours des dernières semaines de la campagne de M. Trump en 2016, afin de l’empêcher de divulguer publiquement ses allégations selon lesquelles elle aurait eu des relations sexuelles avec lui des années plus tôt. Il dit que son histoire est fausse et qu’il n’a rien fait de mal.
L’affaire était centrée sur la manière dont M. Trump avait remboursé son avocat personnel de l’époque, Michael Cohen, qui avait effectué le paiement à Mme Daniels. La condamnation était passible d’une peine allant d’une amende ou d’une probation jusqu’à quatre ans de prison.
La condamnation de M. Trump avait initialement été fixée au 11 juillet dernier, puis reportée à deux reprises à la demande de la défense. Après les élections américaines, le juge Merchan a de nouveau retardé le prononcé de la peine afin que la défense et l’accusation puissent contribuer à l’avenir de l’affaire.
Mardi, un juge fédéral a temporairement bloqué la publication du rapport de l’avocat spécial Jack Smith sur les enquêtes sur M. Trump, alors qu’une cour d’appel envisage une contestation.
La juge de district américaine Aileen Cannon a rendu sa décision mardi, au lendemain d’une demande d’urgence des avocats de la défense visant à empêcher le ministère de la Justice de rendre le rapport public – une mesure qui, selon M. Smith, pourrait intervenir dès vendredi.
L’affaire est actuellement examinée par la 11e Cour d’appel des États-Unis, basée à Atlanta.
La décision du juge Cannon représente peut-être une victoire de courte durée pour M. Trump, mais il s’agit néanmoins du dernier exemple en date d’une action du juriste nommé par Trump en faveur du républicain.
Avocat spécial Jack Smith (J Scott Applewhite/AP)
Les avocats de la défense ont déclaré que le rapport serait unilatéral et préjudiciable.
M. Trump a répondu à l’ordonnance du juge Cannon en se plaignant à nouveau lors d’une conférence de presse de l’enquête de M. Smith et en déclarant : “Ce sera un faux rapport, tout comme c’était une fausse enquête.”
M. Trump a été inculpé aux côtés de deux coaccusés dans l’affaire des documents classifiés, qui a été rejetée en juillet par le juge Cannon, qui a conclu que la nomination de M. Smith était illégale.
M. Trump a également été inculpé dans une affaire d’ingérence électorale qui a été considérablement restreinte par une décision de la Cour suprême sur l’immunité présidentielle.
L’équipe de M. Smith a abandonné les deux affaires en novembre après la victoire présidentielle de M. Trump, citant la politique du ministère de la Justice qui interdit les poursuites fédérales contre les présidents en exercice.
#cour #dappel #rejette #dernière #tentative #Trump #retarder #condamnation #largent #secret