La Cour semble voir d’un mauvais oeil la revendication d’immunité de Trump

La revendication de l’immunité présidentielle par l’ancien président Donald Trump a fait l’objet d’un intense interrogatoire mardi par un panel de trois juges fédéraux.

Entourée par une forte surveillance des forces de sécurité et des médias en raison de la présence de l’ancien président, la Cour d’appel américaine pour le circuit de Washington DC a entendu mardi des arguments visant à examiner l’appel de Trump contre la décision de la juge du tribunal de district américain Tanya Chutkan de ne pas rejeter son affaire d’ingérence électorale sur la base de motifs présidentiels. immunité.

Le panel comprenait les juges Karen Henderson, nommées par George HW Bush, ainsi que Michelle Childs et Florence Pan, nommées par Biden.

« Un président pourrait-il ordonner à la SEAL Team Six d’assassiner un rival politique ? Pan a demandé à l’avocat de Trump, le doyen John Sauer.

Sauer a fait valoir qu’il existe « un processus politique qui devrait avoir lieu » dans le cadre de la structure de la Constitution, qui exige une destitution et une condamnation par le Sénat avant d’engager des poursuites pénales. L’avocat du ministère de la Justice, James Pearce, a soutenu que cela conduirait à un « avenir extraordinairement effrayant », dans lequel un président pourrait simplement démissionner avant d’être destitué et échapper à sa responsabilité pour un crime.

« Jamais dans l’histoire de notre pays un président n’a affirmé que l’immunité s’étendait au-delà de la durée de son mandat », a soutenu Pearce.

« Le président a un rôle constitutionnel unique », a-t-il déclaré. “Mais il n’est pas au-dessus des lois.”

Sauer a déclaré qu’autoriser la poursuite d’un président pour des actes officiels ouvrirait une « boîte de Pandore ». Par exemple, cela pourrait conduire à des « résultats choquants », comme l’inculpation du président Joe Biden après son départ de ses fonctions pour « mauvaise gestion de la frontière ».

Pan a déclaré que la concession de Sauer selon laquelle un président pourrait être poursuivi s’il était d’abord destitué et reconnu coupable par le Sénat semblait signifier que ses autres arguments en faveur de l’immunité « tombent ». Elle a pressé Sauer de répondre si Trump aurait pu être « dûment poursuivi » s’il avait été destitué pour une conduite identique ou connexe à celle contenue dans l’acte d’accusation.

“La question qui nous revient est votre interprétation de la clause du jugement de mise en accusation”, a déclaré Pan. “C’est tout ce dont nous avons besoin pour décider.”

Pan a noté qu’il existe également un intérêt exécutif à « faire respecter les lois pénales ».

“Je pense qu’il est paradoxal de dire que son devoir constitutionnel de veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées lui permet de violer les lois pénales”, a déclaré Henderson.

Childs et Pan ont tous deux exprimé leur hésitation à certains moments à parvenir à une réponse sur la question de l’immunité, soulignant arguments soulevé dans un mémoire d’amicus déposé par American Oversight que l’appel est prématuré et que le tribunal n’a pas compétence. Pearce a exhorté le tribunal à parvenir à une conclusion « même s’il entretient des doutes ».

“Au moins depuis l’ère du Watergate, il y a 50 ans, les présidents et le pouvoir exécutif ont largement reconnu dans la société qu’un ancien président pouvait faire l’objet de poursuites pénales”, a soutenu Pearce.

La Cour suprême a rejeté en décembre la proposition du conseiller spécial Jack Smith d’accélérer l’appel et de contourner l’examen du circuit de DC. Une fois que le panel aura rendu sa décision, la question pourrait être de nouveau portée devant les juges si Trump choisit de faire appel.

Publié initialement par la Fondation Daily Caller News

Vous avez un avis sur cet article ? Pour vous exprimer, veuillez envoyer un e-mail à [email protected], et nous envisagerons de publier vos remarques modifiées dans notre fonctionnalité régulière « Nous vous entendons ». N’oubliez pas d’inclure l’URL ou le titre de l’article ainsi que votre nom, votre ville et/ou votre état.