Après que la Cour suprême des États-Unis ait gravement affaibli une loi californienne unique permettant aux travailleurs de se regrouper et de poursuivre leur employeur pour violation du droit du travail, la Cour suprême de l’État a accepté d’envisager de rétablir la loi dans le cadre d’un procès intenté par un chauffeur Uber.
La loi sur les procureurs généraux privés, ou PAGA, promulguée en 2004, permet aux employés de poursuivre leurs employeurs, individuellement ou collectivement, au nom de l’État pour avoir enfreint des lois telles que celles régissant les salaires minimums, les heures supplémentaires et les pauses repas et repos. Si ces poursuites aboutissent, les salariés perçoivent 25% des sanctions prévues par le droit du travail, le reste revenant à l’Etat.
Jusqu’à récemment, la PAGA permettait aux travailleurs de contourner les dispositions de plus en plus courantes de leurs contrats de travail exigeant que tous les différends soient entendus individuellement par des arbitres privés plutôt que devant un tribunal. Les décisions des arbitres sont pratiquement sans appel et des études ont montré qu’elles favorisent généralement les employeurs, leurs clients réguliers.
Le 15 juin, cependant, la Haute Cour du pays a statué que la PAGA violait le droit des employeurs, en vertu de la loi fédérale, de porter les différends en arbitrage lorsque cela est requis par un contrat de travail. Étant donné que le contrat est signé à la fois par l’employeur et l’employé, permettre à un travailleur de porter l’affaire devant les tribunaux “limite indûment la liberté des parties de déterminer les questions soumises à l’arbitrage et les règles selon lesquelles elles arbitreront”, a écrit le juge Samuel Alito. dans une décision 8-1.
Mais la Cour suprême de Californie est la plus haute autorité sur le sens de la loi de l’État. Et le tribunal a maintenant accepté de décider si la PAGA autorise les travailleurs, qui ont consenti à porter leurs propres différends en arbitrage, à déposer des réclamations en matière de droit du travail pour d’autres travailleurs au nom de l’État. Cette alternative a été suggérée par la juge Sonia Sotomayor dans une opinion séparée dans l’affaire de la Cour suprême.
“Le juge Alito peut dire tout ce qu’il veut sur la loi fédérale”, a déclaré lundi Aashish Desai, avocat du chauffeur d’Uber. “Mais sur une loi californienne, traitant des citoyens californiens et des employés californiens, la Cour suprême de Californie aura le dernier mot.”
Desai a déclaré qu’il était convaincu que le tribunal autoriserait les travailleurs contraints à l’arbitrage à maintenir les réclamations PAGA pour leurs collègues, citant la décision unanime du tribunal californien de 2020 permettant à un employé de poursuivre une action PAGA même après que son employeur ait réglé ses réclamations individuelles. Mais juste au cas où, a-t-il dit, les législateurs de l’État discutent d’un éventuel amendement à la PAGA qui autoriserait clairement les employés à poursuivre en justice au nom d’autres travailleurs.
L’avocat d’Uber, Theane Evangelis, a déclaré que la société se félicitait de la décision du tribunal de réexaminer l’affaire et estimait que la récente décision de la Cour suprême des États-Unis exigerait le rejet de telles poursuites.
“Une fois que la demande du demandeur aura été soumise à l’arbitrage, il n’y aura plus d’employé lésé devant le tribunal”, a déclaré Evangelis.
L’affaire concerne Erik Adolph, qui a commencé à travailler en mars 2019 en tant que chauffeur pour la société de livraison de nourriture Uber Eats dans le comté d’Orange. Son procès PAGA a accusé l’entreprise d’avoir violé la loi de l’État en refusant de payer les frais de travail pour lui et d’autres conducteurs, des paiements qui sont exigés pour les employés mais pas pour les entrepreneurs. Ceux-ci pourraient inclure les coûts du carburant, du stationnement et des réparations.
Uber a déclaré que le contrat d’Adolph exigeait que sa demande soit entendue dans le cadre d’un arbitrage individuel. Les tribunaux inférieurs n’étaient pas d’accord, citant des décisions antérieures des tribunaux californiens, mais la société a demandé un réexamen devant la Cour suprême de l’État – une demande rejointe par les avocats d’Adolph le mois dernier après la décision PAGA de la Cour suprême des États-Unis.
Le tribunal a accepté de se saisir de l’affaire mercredi dernier et fixera une audience à une date ultérieure.
L’affaire est en cours d’examen alors qu’un autre problème potentiellement critique pour Uber, d’autres sociétés de covoiturage et leurs chauffeurs est en instance devant une cour d’appel de l’État de San Francisco.
Après qu’une loi de l’État, AB5, a établi des normes sur le lieu de travail qui semblaient classer les chauffeurs comme des employés – avec des droits au salaire minimum, aux heures supplémentaires, aux frais de travail et à l’indemnisation des accidents du travail – les entreprises ont dépensé plus de 200 millions de dollars pour une mesure de vote réussie en novembre 2020, Proposition 22, qui les qualifiait plutôt d’entrepreneurs indépendants.
Mais un juge de la Cour supérieure du comté d’Alameda a statué en août dernier que la Proposition 22 violait la Constitution de l’État de plusieurs manières, y compris l’ingérence dans l’autorité constitutionnelle de l’Assemblée législative en matière d’indemnisation des accidents du travail. La décision de la cour d’appel, attendue plus tard cette année, fera certainement l’objet d’un appel devant la Cour suprême de l’État.
L’affaire PAGA est Adolph c. Uber Technologies, S274671.
Bob Egelko est un écrivain du San Francisco Chronicle. Courriel : [email protected] : @BobEgelko
