2024-06-22 17:44:41
La Cour suprême a créé un « hachage » en déterminant que les personnes faisant l’objet d’ordonnances d’interdiction pour violence domestique ne peuvent pas posséder d’armes, selon un expert juridique.
L’ancienne procureure fédérale Joyce Vance a fait ces remarques après que le plus haut tribunal du pays a statué vendredi par 8 voix contre 1 en faveur du maintien d’une loi fédérale de 1994 qui interdit aux personnes sommées de rester éloignées de leur partenaire d’être autorisées à détenir des armes à feu.
La loi a été contestée par un Texas, Zackey Rahimi, qui a été placé sous ordonnance d’interdiction pour avoir agressé sa petite amie dans un parking et menacé plus tard de lui tirer dessus. Rahimi a affirmé que la loi violait son droit de porter des armes au titre du deuxième amendement.
La décision des juges de la Cour suprême a annulé une décision de la cour d’appel fédérale de la Nouvelle-Orléans qui avait invalidé la loi. Le juge en chef de la Cour suprême, John Roberts, a écrit dans l’opinion majoritaire que la loi fait appel au « bon sens » et ne s’applique qu’« après qu’un juge a déterminé qu’un individu constitue une menace crédible » de violence physique.
Écrire en elle Blog sur le discours civil, Vance a déclaré que fixer des limites à la possession d’armes à feu si la personne immobilisée constitue un danger pour autrui pourrait être une norme « bancale » à respecter.
La Cour suprême de Washington, DC. Les juges ont confirmé une loi fédérale sur le contrôle des armes à feu destinée à protéger les victimes de violence domestique. La Cour suprême de Washington, DC. Les juges ont confirmé une loi fédérale sur le contrôle des armes à feu destinée à protéger les victimes de violence domestique. Andrew Harnik/Getty Images
“Est-ce que cela s’applique à toutes les personnes ayant déjà été condamnées pour crime ? Ou est-ce que cela s’applique uniquement aux délinquants violents, mais pas aux caissiers de banque reconnus coupables de vol ?” Vance a écrit.
« Qu’en est-il des autres catégories de personnes interdites de possession d’armes à feu en vertu de la loi en vertu de laquelle M. Rahimi a été poursuivi ?
“Nos lois pénales sont censées être précises et offrir une certitude afin que les gens puissent déterminer quelle conduite est criminelle et quelle conduite ils peuvent légalement s’engager. La Cour suprême a créé un hachage dans ce domaine”, a ajouté Vance.
“Après la décision d’aujourd’hui, nous savons qu’elle peut être utilisée pour les personnes faisant l’objet d’ordonnances d’interdiction pour violence domestique, mais nous n’en savons pas plus. En ce sens, il s’agit d’une décision terne. Il s’agit plutôt d’une plainte concernant la manière dont la Cour a autorisé la loi s’étend à travers une série d’affaires liées au deuxième amendement plutôt qu’à celle-ci. »
La Cour suprême a été contactée pour commentaires par courrier électronique.
Le juge Clarence Thomas, l’un des principaux conservateurs de la Cour suprême, était le seul à s’opposer à la décision sur les armes à feu.
“La question est de savoir si le gouvernement peut retirer le droit du deuxième amendement à toute personne faisant l’objet d’une ordonnance de protection, même si elle n’a jamais été accusée ou reconnue coupable d’un crime. Ce n’est pas le cas”, a déclaré Thomas. a écrit dans sa décision de 32 pages.
Le président Joe Biden a salué la décision du plus haut tribunal du pays.
“Aucune personne qui a été maltraitée ne devrait avoir à s’inquiéter que son agresseur reçoive une arme à feu”, a déclaré Biden dans un communiqué. déclaration.
“Grâce à la décision d’aujourd’hui, les survivants de violence domestique et leurs familles pourront toujours compter sur des protections essentielles, tout comme ils l’ont fait au cours des trois dernières décennies.”
Connaissance peu commune
Newsweek s’engage à remettre en question les idées reçues et à trouver des liens dans la recherche d’un terrain d’entente.
Newsweek s’engage à remettre en question les idées reçues et à trouver des liens dans la recherche d’un terrain d’entente.
#Cour #suprême #créé #hachage #avec #une #décision #sur #contrôle #des #armes #feu #avocat
1719080041