Lars a été reconnu coupable de meurtre par la Cour d’appel de Borgarting. Maintenant, la Cour suprême a annulé la peine.
En novembre, VG a raconté l’histoire de Lars, qui l’hiver dernier a été reconnu coupable d’avoir tué son ex-petite amie avec connaissance et intention, même si le fusil de chasse s’est déclenché automatiquement lorsqu’il a chargé l’ancienne arme avec deux cartouches.
Le meurtre a eu lieu à Oslo en 2018.
Plusieurs experts juridiques ont déclaré dans l’article que le verdict de meurtre contre Lars de la Cour d’appel de Borgarting pourrait être erroné, car il est basé sur une compréhension juridique incorrecte.
Suite à l’article et à une nouvelle requête de l’avocat de Lars, la Cour suprême a choisi de reconsidérer la condamnation pour meurtre.
Maintenant, la Cour suprême a annulé le verdict de meurtre de la Cour d’appel de Borgarting.
Cela signifie que Lars obtient une seconde chance à la Cour d’appel, avec de nouveaux juges.
lire aussi
Lars a été reconnu coupable de meurtre par fusil de chasse : – Je ne suis pas un meurtrier
Lars n’appuie jamais sur la gâchette. Il tape le vieux fusil de chasse ensemble. Puis le coup de feu se déclenche subitement. L’ex-petit ami est touché et meurt.
La Cour suprême a conclu que pour condamner quelqu’un pour meurtre avec préméditation, la soi-disant intention de l’auteur doit couvrir l’élément actif de l’acte de meurtre.
A affirmé qu’il voulait seulement menacer sa petite amie
C’est lors d’une dispute en septembre 2018 que l’homme a tiré sur la femme avec un fusil de chasse dans un immeuble à Oslo.
Il a lui-même appelé une ambulance et a dit qu’il avait abattu sa colocataire, une femme de 49 ans, par accident. La police n’a pas cru à l’explication, mais selon un rapport, le fusil de chasse était défectueux et a explosé une fois replié.
L’homme lui-même a affirmé qu’il voulait seulement menacer la femme, mais l’accusation pense que l’homme a tué sa petite amie exprès.
Cour suprême : – Jugement déficient
La Cour suprême souligne que la Cour d’appel a seulement supposé que l’homme voulait tuer sa petite amie lorsqu’il a récupéré le fusil de chasse et mis des cartouches dans les deux canons.
Mais puisque c’est l’effondrement du fusil de chasse qui a entraîné la mort de la femme, la Cour suprême estime que la Cour d’appel n’a pas pris de décision sur la question de savoir si l’homme voulait tuer en affaissant le fusil de chasse.
– Il n’est donc pas clair si la Cour d’appel dans cette affaire a correctement compris et apprécié l’intention de meurtre consommé. La motivation de l’arrêt relative à l’application de la loi est déficiente sur ce point, écrit la Cour suprême.
La cour d’appel doit donc réexaminer l’affaire.
