Grace Bisch tient une photo de son beau-fils Eddie Bisch, décédé d’une overdose, alors qu’elle manifeste lors des plaidoiries orales du 4 décembre à la Cour suprême de Washington, DC. La décision de la Cour suprême du 26 juin a annulé un projet de règlement national avec Purdue Pharma, le fabricant d’OxyContin. Les membres de la famille Sackler, qui possédaient l’entreprise, devront négocier un nouveau règlement pour les poursuites judiciaires concernant l’impact des opioïdes.
Michael A. McCoy/Le Washington Post/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Michael A. McCoy/Le Washington Post/Getty Images
Après que la Cour suprême a invalidé un plan de faillite controversé de Purdue Pharma, le fabricant de l’OxyContin, ceux qui ont poursuivi la société pharmaceutique se sont retrouvés dans l’incertitude quant au moment où les fonds promis seraient disponibles pour lutter contre la dépendance et d’autres dommages causés par l’épidémie de drogue en cours.
Cette décision a annulé un règlement soigneusement élaboré d’une valeur d’environ 8 milliards de dollars, impliquant la famille Sackler, propriétaire de Purdue, et tous les particuliers, États et gouvernements locaux qui avaient intenté des poursuites pour les dommages causés par l’épidémie d’opioïdes.
Dans une décision à 5 contre 4, les juges se sont concentrés sur la partie du plan de faillite de Purdue qui protégeait les membres de la famille Sackler des futurs procès liés aux opioïdes.
Dans l’opinion majoritaire, le juge Neil Gorsuch a écrit : « Dans ce cas, les Sackler n’ont pas déposé de demande de faillite ni mis tous leurs actifs sur la table pour distribution aux créanciers, mais ils demandent ce qui équivaut essentiellement à une libération. Aucune disposition de la [bankruptcy] « Le code autorise ce genre de soulagement. »
Certains proches de victimes d’overdoses ont salué cette décision. Le fils d’Ed Bisch, également prénommé Ed, a fait une overdose d’Oxycontin en 2001, à l’âge de 18 ans. Bisch dirige désormais Relatives Against Purdue Pharma et souhaite que les Sackler soient tenus personnellement responsables.
« Nous ne voulions pas leur donner exactement ce qu’ils voulaient », a déclaré Bisch. « Aujourd’hui est un très bon jour pour la justice. »
Purdue Pharma a fait face à des milliers de poursuites judiciaires pour avoir commercialisé à tort OxyContin comme non addictif et alimenté la crise des opioïdes. L’entreprise a déposé son bilan en 2019.
Avant cela, la famille Sackler, propriétaire de Purdue, avait transféré environ 11 milliards de dollars de bénéfices sur des comptes personnels. Dans sa décision, Gorsuch a déclaré que les membres de la famille avaient créé un « programme de traite » conçu pour protéger les profits des opioïdes de la faillite de leur entreprise.
Lors des négociations de faillite, la famille a proposé de payer 6 milliards de dollars en échange d’une immunité contre de futurs procès.
Un juge fédéral des faillites a approuvé cet accord en 2021, mais Gorsuch a jugé qu’il s’agissait d’une exagération.
« Le tribunal procède ici à une réinitialisation », a déclaré Melissa Jacoby, experte en droit des faillites à l’Université de Caroline du Nord.[The Court is] « En affirmant qu’il n’existe aucune autorité pour protéger les Sackler, qui ne sont pas eux-mêmes des demandeurs en faillite, du moins contre les demandeurs qui n’ont pas accepté de régler avec eux. »
De nombreux citoyens des deux côtés sont mécontents des nouveaux retards
Le règlement total aurait représenté environ 8 milliards de dollars destinés aux États, aux gouvernements locaux, aux victimes de dommages corporels, aux écoles et aux hôpitaux.
Dans un communiqué, Purdue Pharma a qualifié la décision de « déchirante ». Elle a également déclaré que Purdue allait immédiatement contacter les parties pour travailler sur un nouvel accord : « La décision ne nous empêche pas d’atteindre le double objectif d’utiliser l’argent du règlement pour réduire les opioïdes et de transformer l’entreprise en un moteur du bien. »
Le bilan récent des décès dus à la crise actuelle des opioïdes dépasse les 100 000 Américains chaque année.
Dans son opinion dissidente, le juge Brett Kavanaugh a écrit : « La décision d’aujourd’hui est erronée en droit et dévastatrice pour plus de 100 000 victimes d’opioïdes et leurs familles. »
De nombreux proches de victimes d’overdoses ont considéré que la faillite était le meilleur moyen de faire parvenir l’argent des Sackler aux communautés pour financer des programmes de traitement de la toxicomanie et aux personnes victimes de l’Oxycontin. Aujourd’hui, cet argent est bloqué, peut-être pendant des années.
Appel à un retour rapide à la table des négociations
Les défenseurs des droits de l’homme ont appelé à de nouvelles négociations dès que possible.
« Je pense que tout le monde souhaite que cela se fasse rapidement. Il est important de se mettre à la table et de négocier quelque chose qui donne la priorité aux victimes très rapidement », a déclaré Ryan Hampton, auteur et militant sur les questions de toxicomanie qui a soutenu le règlement de la faillite.
Certains ont suggéré que les Sackler pourraient utiliser leurs fonds personnels pour indemniser les victimes, plutôt que d’attendre qu’un accord formel de faillite soit finalisé pour Purdue.
« La famille Sackler devrait entamer dès aujourd’hui le processus d’indemnisation des milliers de personnes qui ont perdu des proches à cause d’une surdose du produit de leur entreprise. Il n’y a pas besoin d’attendre, et il n’y a pas de temps à perdre », a déclaré Regina LaBelle dans un communiqué. LaBelle est une ancienne directrice par intérim du Bureau de la politique nationale de contrôle des drogues et une spécialiste des politiques de toxicomanie à l’Université de Georgetown.
Dans une déclaration envoyée à NPR, les membres de la famille Sackler, qui nient tout acte répréhensible, ont déclaré qu’ils travailleraient à renégocier un accord, mais ils ont également exprimé une certaine défiance, se décrivant comme les victimes de « profondes fausses représentations sur nos familles et la crise des opioïdes ».
L’argent coule déjà à flot grâce à d’autres poursuites liées aux opioïdes
La plupart des États ont déjà conclu d’autres accords liés aux opioïdes avec les fabricants d’opioïdes Johnson & Johnson, Teva Pharmaceutical Industries et Allergan, les distributeurs pharmaceutiques AmerisourceBergen, Cardinal Health et McKesson, ainsi que les pharmacies de détail Walmart, Walgreens et CVS. Nombre d’entre eux ont également conclu des accords avec la chaîne nationale de supermarchés Kroger.
On estime que le montant total des indemnités résultant de ces multiples règlements pourrait s’élever à environ 50 milliards de dollars.
Plusieurs de ces accords ont commencé à être payés au cours du second semestre 2023, ce qui a entraîné une augmentation des sommes versées aux États en matière de règlement des opioïdes.
Il n’existe pas de base de données nationale sur la manière dont les fonds provenant des colonies sont dépensés, mais les efforts déployés par les journalistes et les défenseurs des droits des victimes pour suivre les flux d’argent ont révélé certaines des manières les plus courantes dont les fonds sont utilisés.
Une grande marge de manœuvre dans la manière de dépenser les fonds issus des ententes sur les opioïdes
L’un des plus importants est l’investissement dans le traitement. De nombreuses juridictions construisent des centres de réadaptation résidentiels ou agrandissent ceux qui existent déjà. Elles couvrent le coût des soins de toxicomanie pour les personnes non assurées et tentent d’augmenter le nombre de cliniciens prescrivant des médicaments pour les troubles liés à la consommation d’opioïdes, qui ont prouvé leur efficacité pour sauver des vies.
Une autre dépense courante est la naloxone, un médicament qui inverse les surdoses d’opioïdes. Le Wisconsin consacre environ 8 millions de dollars à cet effort. Le Kentucky y a consacré 1 million de dollars. Et de nombreuses administrations locales y consacrent des sommes plus modestes.
D’autres choix ont suscité des controverses. Plusieurs gouvernements ont utilisé les fonds provenant des ententes pour acheter des voitures de patrouille de police, des technologies permettant aux agents de pirater des téléphones et des scanners corporels pour les prisons. Les partisans de ces outils affirment qu’ils sont essentiels pour lutter contre le trafic de drogue, mais les recherches suggèrent que les efforts des forces de l’ordre ne permettent pas d’empêcher les overdoses.
Cet article a été réalisé en partenariat avec Actualités sur la santé de la KFFune salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui est l’un des principaux programmes opérationnels de KFF.
