Dans une décision partagée, la Cour suprême de Caroline du Nord a statué que les infirmières peuvent être tenues responsables des erreurs et fautes médicales – même si elles exécutaient les ordres du médecin. La décision annule un précédent juridique vieux de 90 ans protégeant les infirmières et les travailleurs de la santé contre les poursuites liées à ce type d’incidents.
L’affaire, Connette c. Charlotte-Mecklenburg Hospital Authority, était centrée sur le décès d’Amaya Gullatte, une patiente de 3 ans, qui a été traitée au Carolinas Medical Center en 2010.
“Ils lui ont donné une anesthésie, ce qui était le plus grand danger qu’elle ait eu”, a déclaré John Edwards, l’avocat représentant la famille. “Son cœur s’est arrêté à la suite de l’anesthésie. Elle a fini par être sans oxygène et sans sang dans son cerveau pendant environ 12 ou 13 minutes.
La procédure lui a laissé des lésions cérébrales permanentes, une paralysie cérébrale et des retards de développement.
La famille a poursuivi l’hôpital et l’infirmière anesthésiste qui a effectué la procédure, mais l’action en justice contre l’infirmière a été bloquée par Byrd v. Marion General Hospital, le précédent vieux de 90 ans qui protège les infirmières lorsqu’elles travaillent sous la supervision d’un médecin.
Maintenant, la Cour suprême de l’État a annulé ce précédent en déclarant que l’infirmière peut être tenue légalement responsable de l’administration de l’anesthésie.
“La version courte est que chacun d’entre nous, y compris vous et moi, nous sommes légalement responsables de ce que nous faisons”, a déclaré Edwards. “Ce que la Cour suprême de Caroline du Nord a déclaré vendredi, c’est que nous allons faire la même chose pour tous les prestataires de soins de santé, les traiter tous exactement de la même manière.”
Le tribunal a statué 3 contre 2 en faveur d’Edwards et de la famille Gullatte, arguant que les infirmières devraient toujours être soumises au devoir de diligence lorsqu’elles agissent sous la supervision d’un médecin.
“La décision du tribunal de première instance en matière de preuve, et la confirmation de celle-ci par la Cour d’appel, ont été dictées par l’application du principe consacré par Byrd … et sa progéniture qui établit catégoriquement que les infirmières n’ont pas d’obligation de diligence dans le diagnostic et le traitement des patients tout en travaillant sous la supervision d’un médecin autorisé à pratiquer la médecine en Caroline du Nord », a écrit le juge Michael Morgan pour la majorité 3-2 de la Cour suprême de l’État.
“En raison de l’évolution de la reconnaissance par la profession médicale de la spécialisation et de l’indépendance accrues des infirmières dans le traitement des patients au cours des quatre-vingt-dix années qui ont suivi la publication par cette Cour de l’avis Byrd, nous déterminons qu’il est opportun et approprié d’annuler Byrd tel qu’il est appliqué aux faits de cette affaire.
La juge dissidente Tamara Barringer a contesté la décision de la majorité.
«En modifiant judiciairement cette norme, la majorité des trois juges semble créer une responsabilité sans lien de causalité – permettant à une infirmière d’être tenue responsable de la collaboration négligente dans le traitement finalement choisi par le médecin. Un tel choix politique devrait être fait par la législature, et pas seulement par trois juges de cette Cour », a écrit le juge Barringer.
L’infirmière en soins intensifs et consultante juridique Ashley Hughes a déclaré que la législature de l’État devrait être celle qui déciderait en fin de compte si les infirmières peuvent être tenues responsables de suivre les ordres d’un médecin, compte tenu des implications pour l’industrie de la santé.
«Aucun des juges n’est dans le domaine de la santé. C’est donc très dangereux pour moi », a déclaré Hughes. “Prendre des décisions, en particulier sur les normes de soins sans passer par les procédures régulières de passer par l’Assemblée générale.”
Hughes a ajouté que les infirmières s’efforcent déjà de fournir les meilleurs soins possibles à leurs patients, mais qu’elles ne peuvent pas faire grand-chose dans le contexte de la crise actuelle du personnel. Elle pense également que la décision aggravera la pénurie.
« Ils sont déjà en sous-effectif. En plus de cela, il y a la question de la violence contre les infirmières, les infirmières sont attaquées. Il y a les problèmes liés au fait que les infirmières rémunérées ne sont pas payées correctement », a déclaré Hughes. “Parallèlement à cela, pénalement, les infirmières sont désormais détenues davantage au niveau pénal, plutôt que simplement au civil.”
Mais la décision a été considérée comme une victoire pour Gullatte, qui ne sera plus jamais la même après la procédure.
“Elle a maintenant 15 ans et il faut s’occuper d’elle 24 heures sur 24, 7 jours sur 7”, a déclaré Edwards. “Sa maman, ses grands-parents, ils passent toute leur vie à s’occuper d’elle. Donc, ça allait durer longtemps pour elle, elle avait besoin d’aide.
Vues des publications :
6 385
