La Cour suprême a statué contre un militant libéral qui avait tenté de déposer l’expression “Trump trop petit”, qu’il avait mise sur des T-shirts et vendu.
Luke Hales/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Luke Hales/Getty Images
Dans une autre affaire Trump, la Cour suprême des États-Unis a statué jeudi que l’Office américain des brevets et des marques avait refusé à juste titre d’accorder une marque pour l’expression « TRUMP TOO SMALL ». Lors d’un vote unanime, le tribunal a déclaré qu’en vertu de la loi fédérale, des marques ne peuvent être accordées portant sur les noms de personnes vivantes, sans leur consentement écrit.
« Nos tribunaux reconnaissent depuis longtemps que les marques contenant des noms peuvent faire l’objet de restrictions. Et ces restrictions de noms servaient des principes établis”, a écrit le juge Clarence Thomas dans l’avis du tribunal. “Cette histoire et cette tradition sont suffisantes pour conclure que la clause sur les noms – une restriction de marque basée sur le contenu, mais neutre du point de vue – est compatible avec le premier amendement.
Cette décision a été une perte pour le militant démocrate à temps partiel Steve Elster, qui affirmait que l’exception relative aux personnes vivantes à la loi sur les marques violait son droit à la liberté d’expression en traitant les discours sur Trump différemment des autres discours pouvant être déposés. Le tribunal a toutefois rejeté cet argument, soulignant que les individus vivants ont des droits limités, même dans l’arène politique, pour empêcher que leur nom soit marqué sans leur permission. Le tribunal a noté qu’Elster peut toujours commercialiser ses T-shirts « TRUMP TOO SMALL », mais sans la protection de sa marque.
L’expression « TRUMP TROP PETIT » découle d’un moment mémorable des débats présidentiels républicains de 2016, au cours duquel le sénateur Marco Rubio, républicain de Floride, a fait une blague grossière sur la taille des mains de Trump.
“Et vous savez ce qu’on dit des gars avec de petites mains”, a plaisanté Rubio.
Elster, avocat spécialisé en droit du travail et militant progressiste, a demandé à enregistrer « TRUMP TOO SMALL » auprès du bureau des marques en 2018. Le slogan apparaît sur le devant de plusieurs T-shirts qu’Elster vend en ligne pour 39,99 $, avec « Le paquet de Trump est trop petit ». également imprimé au dos. Sa demande a été rejetée par le Bureau des brevets et des marques, qui a conclu que le consentement écrit de Trump serait nécessaire, comme l’exige une loi de 1946 appelée Loi Lanham.
La décision maintient la « règle de l’individu vivant » de longue date en vertu de la loi Lanham, qui régit l’enregistrement des marques depuis des décennies. Les partisans de la loi, y compris l’International Trademark Association, soutiennent qu’elle harmonise le droit des marques avec le droit à la publicité et à la vie privée, empêchant ainsi l’utilisation non autorisée des noms d’individus dans des contextes commerciaux. Public Citizen soutient en outre que le fait de refuser l’enregistrement d’une marque pour des expressions politiquement chargées contribue à faciliter la liberté d’expression en gardant ces discours dans le domaine public, plutôt que d’accorder aux individus le droit légal d’empêcher d’autres d’utiliser la marque enregistrée.
Pour la plupart des consommateurs, la ligne tracée par le tribunal jeudi ne fera pas beaucoup de différence. La loi sur les marques ne fait rien pour empêcher l’utilisation du nom d’une personne vivante. Cela interdit uniquement l’enregistrement d’une marque pour de tels produits. Prenez, par exemple, la vaste gamme de produits commercialisés en ligne présentant l’image et les paroles de la juge Ruth Bader Ginsburg de son vivant. Elle ne lui a pas donné la permission de faire quoi que ce soit – même si elle en a certainement apprécié une partie. Et la seule conséquence pour ceux qui vendaient ces produits était que leurs produits ne bénéficiaient d’aucune protection de marque et pouvaient donc être imités par leurs concurrents.