WASHINGTON—
La Cour suprême a demandé lundi au ministère de la Justice de se prononcer sur la question de savoir si les poursuites sur le changement climatique intentées par la Californie et deux douzaines d’autres villes et États devraient être bloquées.
La question est de savoir si les émissions de gaz à effet de serre sont une question contrôlée uniquement par la loi fédérale ou si les États peuvent jouer un rôle.
Les industries pétrolières et gazières ont exhorté la Haute Cour à se saisir de la question maintenant et à statuer que la loi fédérale prévaut ou annule les demandes de dommages-intérêts des États pour l’impact d’un climat plus chaud.
La brève commande de lundi demande à la solliciteure générale Elizabeth Prelogar de déposer un mémoire « exprimant le point de vue des États-Unis » dans les deux appels en cours, Sunoco contre Honolulu et Shell contre Honolulu.
L’annonce indique qu’il faudra au moins plusieurs mois avant que le tribunal ne décide s’il doit se saisir du différend entre les producteurs de pétrole et de gaz et les États bleus qui les poursuivent en justice.
En attendant, cependant, les avocats des États et des municipalités du Massachusetts à Hawaï peuvent poursuivre leurs réclamations. Ils souhaitent que des procès devant jury démontrent que les sociétés énergétiques connaissaient depuis des décennies les dangers de la combustion des combustibles fossiles et cherchaient plutôt à minimiser les risques liés au réchauffement de la planète.
L’année dernière, le gouverneur Gavin Newsom et Atty. Le général Rob Bonta a déclaré que l’État poursuivait en justice les cinq plus grandes sociétés pétrolières et gazières – Exxon Mobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips et BP – et l’American Petroleum Institute pour ce qu’ils ont décrit comme une « campagne de tromperie de plusieurs décennies » qui a créé le climat. -préjudice lié à la Californie. La plainte a été déposée devant la cour supérieure de San Francisco.
L’ordonnance de lundi indique que le juge Samuel A. Alito Jr. n’a pas pris part à l’examen de ces appels par le tribunal, probablement parce qu’il possède des actions dans une ou plusieurs des 15 sociétés qui ont déposé les appels.
Contrairement aux autres juges, Alito a continué de détenir un large portefeuille d’actions individuelles, ce qui pourrait l’obliger à se retirer du jugement sur une affaire impliquant l’une de ces sociétés. Cependant, si le tribunal devait se saisir de l’affaire du changement climatique l’année prochaine, il pourrait vendre les actions concernées et participer ensuite à la décision.
Par ailleurs, Alito a subi des pressions pour qu’il se retire du jugement dans l’affaire en cours impliquant l’ancien président Trump et l’affirmation de Trump selon laquelle il devrait être à l’abri de l’acte d’accusation criminel alléguant qu’il avait conspiré pour annuler sa défaite aux élections de 2020.
Alito a déclaré qu’il ne se retirerait pas. Il a reconnu que sa femme avait déployé des drapeaux devant deux de leurs maisons d’une manière largement perçue comme un soutien aux insurgés du 6 janvier. Mais il a déclaré qu’il n’avait rien à voir avec sa décision et que cela ne l’empêchait pas de trancher de manière impartiale dans l’affaire pendante.
2024-06-10 18:17:49
1718043512
#Cour #suprême #demande #ministère #Justice #prononcer #sur #les #poursuites #liées #changement #climatique