“Tout se termine enfin et rien ne peut s’échapper,” L’un des grands succès musicaux de Vox Dei, le groupe mythique né dans les années 60, toujours en vigueur parmi nous tous. Les paroles de la chanson s’appliquent (pas toujours) à tous les ordres de vie: des relations émotionnelles à l’univers des affaires, à travers des liens internationaux; Carnals et pas tellement.
Ce principe d’achèvement d’une scène, également mis en évidence par Paulo Coelho, dans l’une de ses œuvres les plus inspirantes intitulées CCercles manquantsa récemment été collecté par la Cour suprême des États-Unis dans son jugement rendu le 17 janvier dernier, marquant une étape pertinente dans la relation du pays du nord avec la République populaire de Chine
L’affaire implique le réseau social glamour Tiktok Cela permet aux utilisateurs de créer, de publier, de voir, de partager et d’interagir avec de courtes vidéos, accompagnés de l’audio et du texte: qui n’a jamais titumtokeado …
Depuis son lancement (2017), la plate-forme a accumulé plus de 170 millions d’utilisateurs aux États-Unis et plus d’un milliard dans le monde. Ces utilisateurs, créateurs et spectateurs de contenu, uniquement en 2023, dans ce pays, ont téléchargé plus de 5,5 milliards de vidéos, qui à leur tour ont été observées plus de 13 milliards de fois dans le monde.
Priez la phrase que Tiktok conduit l’utilisateur à un flux de contenu personnalisé adapté à ses intérêts, pour lesquels il utilise un algorithme qui recommande des vidéos et / ou du contenu en fonction de ses interactions avec la plate-forme. La société est exploitée aux États-Unis par Tiktok Inc., une entreprise américaine basée en Californie dont la société mère est Bytedance Ltd., une organisation privée avec des opérations en Chine, propriétaire de l’algorithme des réseaux sociaux.
De ces concepts précédents, la décision s’est établie, en particulier, Les quatre aspects suivants concluent le fonctionnement du réseau social susmentionné sur le territoire nord-américain: (a) déclaré la «loi So-appelée pour protéger les Américains contre les adversaires étrangers« Arrêtez de fonctionner (clôture) sur le territoire nord-américain depuis le 19 janvier, à moins que le fonctionnement de la plate-forme ne soit séparé du contrôle chinois; En d’autres termes, l’interdiction de ce réseau social aux États-Unis était garantie à moins que ses propriétaires chinois ne soient vendus par un tiers; (b) a déclaré que cette loi est destinée, entre autres, à empêcher le gouvernement chinois d’avoir accès aux données personnelles sensibles de 170 millions de citoyens américains, compilés par la plate-forme, ainsi que des informations de troisième partie qui ne fournissent pas leur Consentement au partage d’informations, car Tiktok peut accéder à “toutes les données” stockées dans la “liste de contacts” d’un utilisateur qui consent, y compris des noms, des photos et d’autres informations personnelles sur des tiers qui ne leur ont pas donné leur consentement; (c) que la collecte de données susmentionnée met en jeu la sécurité nationale, ce qui permet l’application et la viabilité de la loi en question, mettant l’accent sur «qui exploite le réseau social“ et non dans le contenu protégé par la garantie de la liberté d’expression) que bien que le réseau social constitue une voie d’expression importante et un moyen de créer une communauté, le législateur a déterminé que la vente et / ou le transfert de la propriété de la propriété du réseau social est nécessaire pour que la sécurité nationale prenne en compte sa pratique de collecte de données des citoyens américains et sa qualité d’adversaire.
La phrase remet à nouveau sur la table de débat La pondération de deux droits fondamentaux tels que la liberté d’expression et la sécurité nationale publique, avec cette portée.
D’une part, la liberté d’expression, une garantie reconnue et protégée par le premier amendement de la Constitution des États-Unis, est considérée “La garantie des garanties”, Respecté à Rajatabla dans ce pays, bien que je réitère que, dans le cas spécifique, le tribunal n’a pas remis en question l’expression via Tiktok (il n’a pas traité la question de la profondeur) mais plutôt, la nationalité de son propriétaire, considérée comme ” adversaire “.
D’un autre côté, l’idée et le concept de sécurité nationale ont été approfondis aux États-Unis après les attaques du 11 septembre 2001, avec la dictée de la loi patriotique (USA Patriot Act), dont l’objectif principal était d’élargir le contrôle de l’état afin de combattre le terrorismeAméliorer la capacité des différentes agences de sécurité américaines en les coordonnant et en leur fournissant de plus grands pouvoirs de surveillance contre les crimes liés au terrorisme, y compris ceux qui peuvent être générés dans l’utilisation de tout système informatique ou par la manipulation de données personnelles de ses citoyens. Et bien que la protection des données personnelles dans ce pays n’ait pas de loi fédérale applicable (bien que certaines juridictions, telles que l’État de Californie, qui ait publié un règlement similaire à la réglementation générale de la protection des données de l’Union européenne), la pertinence et La protection des informations personnelles a été historiquement protégée jurisprudentiale la liant au droit à la vie privée, la pierre angulaire du système républicain, dont le développement doctrinal est attribué à Samuel Warren et à Louis Brandes, qui ont élargi et clarifié le concept d’expression “le droit d’être laissé seul »comme «le droit d’être laissé seul», pour préserver sa vie privée, toute intrusion ou manipulation externe.
En conclusion, la décision de la Cour suprême des États-Unis valide le respect d’une loi fédérale qui vise Protéger les données personnelles de millions de citoyens américainsqui pourrait être utilisé par Tiktok pour violer la sécurité de la nation, selon la base que les informations personnelles sont le pouvoir et valent l’or car leur traitement et leur utilisation par les entreprises et les gouvernements peuvent être variés et sophistiqués, sur des routes allant de la publicité et de l’espionnage à La Commission d’autres crimes, y compris la violation des infrastructures critiques qui mettent en danger la sécurité nationale.
Cependant, l’exécution de la décision peut être examinée par le président Donald Trump (qui après sa dictée a communiqué avec le premier président chinois Xi Jinping) ou soumis à une négociation future, car, finalement, Tout ne se termine pas enfin … et tout ne se termine pas.
Avocat et consultant en droit numérique et en confidentialité. Professeur de la Faculté de droit de l’Université de Buenos Aires et de l’Universidad Austral.
Selon Les critères de
#Cour #suprême #des #ÉtatsUnis #dit #revoir #Tiktok