Par Andrew Chung et Nate Raymond
WASHINGTON (Reuters) – La Cour suprême des États-Unis doit examiner mercredi un différend sur la légalité d’exigences fédérales vieilles de plusieurs décennies qui accordent des préférences aux Amérindiens et aux membres des tribus dans l’adoption ou le placement en famille d’accueil d’enfants amérindiens.
Les juges doivent entendre des plaidoiries pour peser une contestation par un groupe de familles adoptives non amérindiennes et l’État du Texas gouverné par les républicains de la loi indienne sur la protection de l’enfance de 1978 après que les tribunaux inférieurs ont déclaré des parties de la loi inconstitutionnelles. L’administration du président démocrate Joe Biden et plusieurs tribus amérindiennes défendent la loi.
Les challengers soutiennent que certaines des préférences établissent une discrimination raciale à l’égard des non-Amérindiens, en violation de la promesse du cinquième amendement de la Constitution américaine d’une protection égale devant la loi.
L’affaire est l’un des trois principaux différends liés à la race auxquels le tribunal à majorité conservatrice a été confronté depuis le début de son mandat actuel de neuf mois le mois dernier. Les autres concernent les droits des électeurs noirs en Alabama et les politiques d’admission des étudiants soucieuses de la race à l’Université de Harvard et à l’Université de Caroline du Nord.
Les groupes tribaux ont déclaré que le défi de l’adoption est une attaque contre leur souveraineté et avertissent qu’une décision qui sape largement la loi indienne sur la protection de l’enfance pourrait affecter des questions bien au-delà de la protection de l’enfance, notamment les droits fonciers et le développement économique.
L’Indian Child Welfare Act visait à renforcer les liens tribaux en établissant des normes fédérales pour le retrait et le placement en famille d’accueil ou en adoption, y compris que la «préférence» soit accordée aux membres de la famille élargie d’un enfant, aux autres membres de la tribu ou aux «autres familles indiennes».
Le Congrès américain a adopté cette loi pour faire face à une crise au niveau de l’État de retraits injustifiés d’enfants amérindiens de leur famille et de placement dans des foyers d’accueil ou d’adoption non amérindiens. À l’époque, entre 25% et 35% de tous les enfants amérindiens ont été enlevés dans des États à forte population amérindienne, selon des documents judiciaires.
Le procès, déposé pour la première fois en 2017, a été intenté par le Texas et trois familles non amérindiennes qui cherchaient à adopter ou à accueillir des enfants amérindiens. Parmi eux, le couple texan Jennifer et Chad Brackeen, qui ont adopté en 2018 un enfant dont la mère est membre de la nation Navajo. Ils sont actuellement dans une bataille avec la tribu alors qu’ils cherchent à adopter la demi-sœur du garçon.
Dans des documents judiciaires, le Texas a déclaré que la loi indienne sur la protection de l’enfance “établit un régime de discrimination raciale manifeste et sans excuse”.
Le Texas a ajouté : “Bien qu’elles soient considérées comme un effort putatif pour s’assurer que les mœurs raciales occidentales ne sont pas utilisées pour briser un foyer indien, ces dispositions empêchent souvent le retrait d’un enfant d’un environnement dangereux, excusant les abus physiques qui suffiraient pour le retrait d’un enfant non indien.”
Les plaignants ont également déclaré que la loi dirige de manière inconstitutionnelle les actions des agences de l’État en matière d’adoption.
Une coalition diversifiée de 24 États – dont l’Alaska, l’Arizona et la Californie – et le district de Columbia soutiennent l’administration Biden dans cette affaire, affirmant dans un dossier juridique que la loi “a largement fonctionné comme le Congrès l’avait prévu”.
Les défenseurs de la loi ont déclaré que ses procédures faisant la distinction entre “Indiens et non-Indiens” sont valables à la fois en vertu de la Constitution et des propres précédents de la Cour suprême.
Le ministère de la Justice a déclaré dans un dossier que “la Constitution elle-même désigne les Indiens comme un sujet approprié pour une législation distincte, et ce tribunal a jugé dans une ligne ininterrompue de précédents que ces classifications sont politiques plutôt que raciales”.
Les tribus ont déclaré à la Cour suprême que la loi est toujours nécessaire car les enfants amérindiens continuent d’être représentés de manière disproportionnée dans les familles d’accueil de l’État.
Un juge fédéral a statué en faveur des challengers en 2018. L’année dernière, 16 juges siégeant à la 5e Cour d’appel du circuit des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, ont restreint cette décision, mais ont confirmé l’invalidation de certaines parties de la loi.
La Cour suprême doit statuer fin juin.
(Reportage par Andrew Chung; Montage par Will Dunham)
