La Cour suprême des États-Unis met fin à une politique d’immigration de l’ère Trump facilitant l’expulsion de demandeurs d’asile à la frontière après la fin de la déclaration d’urgence COVID-19

WASHINGTON – La Cour suprême a officiellement mis fin jeudi à une tentative dirigée par les républicains de maintenir en place une politique d’immigration de l’ère Trump qui facilitait l’expulsion des demandeurs d’asile à la frontière après la fin officielle de la déclaration d’urgence de Covid qui a été utilisée pour justifier il.

Cette décision était attendue après que le président Joe Biden a mis fin à l’urgence de santé publique le 11 mai. une commande les juges ont ordonné à un tribunal inférieur de rejeter l’affaire comme sans objet.

La politique d’immigration connue sous le nom de Titre 42, du nom d’un article de la loi américaine, donne au gouvernement fédéral le pouvoir de prendre des mesures d’urgence pour empêcher les maladies d’entrer dans le pays. Trump l’a invoqué lorsque la pandémie de coronavirus a éclaté, et il est resté en vigueur sous l’administration Biden. Plus de 2 millions de personnes ont ainsi été expulsées du pays.

L’affaire devant la Cour suprême concernait une demande de 19 procureurs généraux des États républicains qui cherchaient à intervenir pour défendre la politique. En novembre, un juge fédéral avait statué que la politique était illégale, mais la Cour suprême a suspendu cette décision un mois plus tard et a accepté d’examiner si les procureurs généraux pouvaient participer à cette affaire.

Dans une déclaration jeudi, le juge Neil Gorsuch, qui était dissident lorsque le tribunal est intervenu en décembre, a de nouveau critiqué ses collègues pour avoir permis à une politique fondée sur la pandémie de rester en place, apparemment parce qu’elle a contribué à atténuer une crise à la frontière américano-mexicaine.

Il a déclaré que le tribunal “avait commis une grave erreur en autorisant effectivement des non-parties à cette affaire à manipuler notre dossier pour prolonger un décret d’urgence conçu pour une crise afin d’en résoudre une entièrement différente”.

Les événements ont dépassé l’examen de l’affaire par le tribunal lorsque l’administration de Biden a déclaré qu’elle mettrait fin à la politique d’ici le 11 mai à la suite de la déclaration officielle de la fin de la pandémie.

La Cour suprême avait initialement prévu d’entendre les plaidoiries en mars, mais a ensuite annulé cette session une fois qu’il est devenu clair que l’affaire pourrait devenir sans objet.

L’utilisation par Trump du titre 42 a été fortement soutenue par les républicains alarmés par le nombre de personnes traversant la frontière sud et a été combattu par des groupes de défense des droits des immigrés, qui disent que c’était inhumain.

Les États dirigés par les procureurs généraux républicains de l’Arizona et de la Louisiane ont déposé la demande d’urgence l’année dernière après que la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a rejeté leur demande d’intervention dans le but d’empêcher la suppression de la politique.

Les États ont fait valoir que l’administration de Biden avait “abandonné une défense significative” de la règle, affirmant qu’elle avait effectivement conçu, avec l’aide d’avocats contestant la politique, une décision qui y mettrait fin. En conséquence, les États ont cherché à intervenir pour le maintenir en place. La cour d’appel a déclaré dans son ordonnance que les États avaient attendu trop longtemps avant d’essayer d’intervenir.

Dans une affaire distincte, les efforts précédents de l’administration pour annuler la politique avaient été bloqués par un juge fédéral.