Monde
Partager sur Facebook Partager sur X Partager par Email
Les plaignants se sont opposés aux positions de l’agence américaine de santé, notamment sur l’envoi des pilules par la poste.
Publié: il y a 1 heure
Dernière mise à jour : il y a 46 minutes
Des militants du droit à l’avortement brandissent des pancartes alors qu’ils manifestent devant la Cour suprême lors d’un rassemblement mardi à Washington, DC. La Cour suprême a entendu les arguments sur la Food and Drug Administration des États-Unis contre l’Alliance pour la médecine hippocratique et a finalement statué que les plaignants n’avaient pas le droit attaquer en justice. (José Luis Magana/Associated Press)
La Cour suprême des États-Unis a rejeté une tentative de groupes anti-avortement et de médecins visant à restreindre l’accès à la pilule abortive, donnant jeudi une victoire à l’administration du président Joe Biden dans ses efforts pour préserver un large accès à ce médicament.
Les juges, deux ans après avoir mis fin à la reconnaissance d’un droit constitutionnel à l’avortement, ont statué par 9 voix contre 0 pour annuler la décision d’un tribunal inférieur d’annuler les mesures de la Food and Drug Administration (FDA) en 2016 et 2021 qui ont facilité l’utilisation du médicament, appelé mifépristone, est prescrit et distribué.
La pilule, approuvée par la FDA en 2000, est utilisée dans plus de 60 pour cent des avortements aux États-Unis.
Le tribunal a statué que les plaignants à l’origine du procès contestant la mifépristone n’avaient pas la capacité juridique nécessaire pour poursuivre l’affaire, ce qui exigeait qu’ils démontrent qu’ils avaient subi un préjudice pouvant être attribué à la FDA.
À REGARDER l Les partisans du droit au choix saluent la décision, mais d’autres batailles contre l’avortement se profilent :
“En vertu de l’article III de la Constitution, le désir d’un plaignant de rendre un médicament moins accessible aux autres ne donne pas droit à une action en justice”, a écrit le juge Brett Kavanaugh.
Les plaignants ont ciblé les mesures réglementaires de la FDA en 2016 et 2021, notamment autorisant les avortements médicamenteux jusqu’à 10 semaines de grossesse au lieu de sept, et la livraison postale du médicament sans qu’une femme ne consulte au préalable un clinicien en personne. La poursuite visait initialement à annuler l’approbation de la mifépristone par la FDA, mais cet aspect a été rejeté par un tribunal inférieur.
L’Institut Guttmacher, un groupe de défense du droit à l’avortement, a déclaré dans un communiqué que “cette affaire n’aurait jamais dû être portée devant le plus haut tribunal de notre pays”.
“Nous sommes soulagés par ce résultat, mais nous ne le célébrons pas”, a déclaré l’organisation. “Dès le début, cette affaire reposait sur la mauvaise foi et ne reposait sur aucun fondement factuel ou scientifique.”
Une autre opinion liée à l’avortement se profile
Cette affaire représente un autre front dans la bataille qui s’intensifie sur le droit à l’avortement aux États-Unis. La Cour suprême, qui dispose d’une majorité conservatrice de 6 contre 3, a annulé en 2022 son précédent Roe c. Wade de 1973 qui avait légalisé l’avortement dans tout le pays.
Dans les 14 États qui ont depuis interdit l’avortement, à quelques exceptions près, les prestataires de soins médicaux ne peuvent pas prescrire ou délivrer de la mifépristone en vertu de la loi de l’État. Les patients de ces États peuvent continuer à prendre le risque juridique de commander les pilules en ligne depuis l’extérieur de l’État, ou ils peuvent voyager hors de l’État pour obtenir légalement les pilules.
Biden, qui brigue un second mandat lors des élections américaines du 5 novembre, est un ardent défenseur du droit à l’avortement. Lui et ses collègues démocrates ont cherché à faire du droit à l’avortement un thème central des prochaines élections,
s’opposant aux positions républicaines de plus en plus restrictives sur l’avortement, y compris certains qui ne considèrent pas le viol ou l’inceste comme des facteurs atténuants.
Biden a déclaré que la décision “ne change rien au fait que la lutte pour la liberté reproductive continue”.
“Cela ne change rien au fait que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade il y a deux ans et que les femmes ont perdu une liberté fondamentale”, a-t-il déclaré. “Cela ne change rien au fait que le droit d’une femme à recevoir le traitement dont elle a besoin est menacé, voire impossible, dans de nombreux États.”
La mifépristone est prise avec un autre médicament appelé misoprostol pour réaliser des avortements médicamenteux. La FDA a déclaré qu’après des décennies d’utilisation par des millions de femmes aux États-Unis et dans le monde, la mifépristone s’est révélée « extrêmement sûre » et que des études ont démontré que « les événements indésirables graves sont extrêmement rares ».
Les plaignants, menés par l’Alliance pour la médecine hippocratique, ont fait valoir que la FDA avait agi contrairement à son mandat consistant à garantir la sécurité des médicaments lorsqu’elle a assoupli les restrictions sur la mifépristone. Les plaignants accusaient la FDA d’avoir violé une loi fédérale régissant les actions des agences de réglementation.
Dans cette image tirée d’une vidéo de la commission judiciaire du Sénat, Matthew Kacsmaryk écoute lors de son audience de confirmation au Capitole à Washington, DC, le 13 décembre 2017. En tant que juge de district américain, Kacsmaryk s’est largement rangé du côté des plaignants dans une décision de 2023 qui aurait effectivement retiré du marché la pilule abortive mifépristone. (Comité judiciaire du Sénat/The Associated Press)
Le juge de district américain Matthew Kacsmaryk s’est largement rangé du côté des plaignants dans une décision de 2023 qui aurait effectivement retiré la pilule du marché.
Après que l’administration ait fait appel, la Cour d’appel du cinquième circuit américain, basée à la Nouvelle-Orléans, n’est pas allée aussi loin que Kacsmaryk, mais s’est néanmoins prononcée contre les décisions de la FDA en 2016 et 2021 élargissant l’accès à la pilule. Les affaires du Cinquième Circuit ont représenté un
part croissante de la charge de travail de la Cour suprême ces dernières annéesavec plusieurs décisions annulées l’année dernière.
Le tribunal devrait également se prononcer d’ici fin juin sur
la légalité de l’interdiction stricte de l’avortement dans l’Idaho, soutenue par les républicains qui interdit d’interrompre une grossesse même si cela est nécessaire pour protéger la santé d’une femme enceinte confrontée à une urgence médicale.
REGARDER l La scène pendant laquelle la Cour suprême a entendu l’affaire de la mifépristone en mars :
Montre plus
Les juges de la Cour suprême des États-Unis ont entendu des arguments dans une affaire qui pourrait limiter l’accès à la mifépristone, un médicament abortif couramment utilisé. Depuis la pandémie, de plus en plus de médecins dispensent ce médicament par télémédecine, mais les militants anti-avortement souhaitent que cela cesse. 1:54
Les plaignants n’ont pas qualité pour intenter une action en justice, selon le tribunal
Les plaignants avaient fait valoir qu’ils avaient le droit d’intenter une action en justice parce que leurs médecins membres seraient obligés de violer leur conscience parce qu’ils “souvent appelés à traiter des complications liées à l’avortement médicamenteux” dans des situations d’urgence en raison de ce qu’ils ont appelé la décision illégale de la FDA. Actions.
Le ministère de la Justice a déclaré que ces préjudices allégués reposaient sur une chaîne d’événements spéculatifs inadmissibles – selon lesquels d’autres médecins fourniraient de la mifépristone à des femmes qui rencontreraient ensuite une urgence rare et se retrouveraient dans les soins médicaux de ces plaignants. Les plaignants qui ont choisi d’exercer la médecine d’urgence ne peuvent pas non plus prétendre avoir été blessés “chaque fois qu’ils sont confrontés à des patients nécessitant des soins”, ajoute le texte.
Lisez l’opinion du tribunal, rédigée par le juge Brett Kavanaugh :
Avec des fichiers de CBC News
2024-06-13 19:21:09
1718298532
#Cour #suprême #des #ÉtatsUnis #rejette #lunanimité #contestation #visant #fournir #une #pilule #abortive