:focal(0x0:3000x2000)/static.texastribune.org/media/files/1d1a0ff6a64783a4c034c238e9b33bbc/Mifepristone%20REUTERS.jpg "La Cour suprême des États-Unis rejette la contestation du Texas concernant la pilule abortive")
Inscrivez-vous à The Brief, la newsletter quotidienne du Texas Tribune qui tient les lecteurs au courant des actualités les plus essentielles du Texas.
La mifépristone, un médicament couramment utilisé pour provoquer l’avortement, restera sur le marché sans restrictions supplémentaires après que la Cour suprême des États-Unis a rejeté à l’unanimité la contestation de l’approbation du médicament par un groupe anti-avortement.
L’avortement médicamenteux, généralement pratiqué avec une combinaison de mifépristone et de misoprostol, est la méthode d’avortement la plus courante aux États-Unis. Au cours des près de 25 ans qui se sont écoulés depuis qu’elle a été approuvée pour la première fois par la Food and Drug Administration des États-Unis, la mifépristone s’est révélée de manière concluante comme étant sûre et efficace.
Cette affaire est née à Amarillo, où un seul juge anti-avortement entend presque toutes les affaires, puis a été portée devant le 5e circuit conservateur de la Nouvelle-Orléans, qui a confirmé la majeure partie de la décision. La Cour suprême est alors intervenue et a autorisé le maintien de la mifépristone sur le marché pendant que l’affaire progressait.
Ce que vous devez savoir sur la mifépristone
-
Quel est le statut juridique actuel de la mifépristone aux États-Unis ?
La mifépristone est toujours généralement approuvée pour une utilisation jusqu’à 10 semaines de grossesse. Un juge fédéral d’Amarillo a initialement révoqué l’approbation de la mifépristone par la Food and Drug Administration après qu’un groupe médical anti-avortement ait remis en question les décisions de la FDA facilitant l’accès au médicament, mais la Cour suprême des États-Unis a déclaré que les médecins n’avaient pas qualité pour intenter une action en justice et a rejeté leur procès.
-
Les avortements médicamenteux sont-ils légaux au Texas ?
Bien que la mifépristone reste approuvée par la FDA, il est toujours illégal de pratiquer un avortement au Texas, notamment en distribuant ou en envoyant par la poste les médicaments provoquant l’avortement, la mifépristone et le misoprostol. Les lois du Texas ne criminalisent pas la personne qui avorte. Certains Texans ont trouvé des moyens d’avorter en voyageant dans d’autres États ou au Mexique, ou en gérant eux-mêmes leurs avortements à domicile en se procurant des médicaments auprès d’organisations internationales à but non lucratif, telles que Aid Access, ou de boutiques en ligne.
-
Où les avortements médicamenteux sont-ils légaux ?
L’avortement est toujours légal dans de nombreux États. Les États les plus proches du Texas sont le Nouveau-Mexique, le Colorado et le Kansas. Pour en savoir plus sur les options et les exigences en matière d’avortement en dehors du Texas, contactez une clinique ou un prestataire d’avortement dans les États où cela est encore légal.
-
La mifépristone et le misoprostol sont-ils sans danger ?
La mifépristone, utilisée avec le misoprostol, est le moyen le plus courant pour les Américains d’interrompre leur grossesse. De nombreuses études ont montré que la mifépristone est sûre et efficace, et elle est recommandée par le Collège américain des obstétriciens et gynécologues et par l’Organisation mondiale de la santé. Il a été approuvé par la FDA en 2000. Le misoprostol, qui est également utilisé pour traiter les ulcères d’estomac, peut également être utilisé pour interrompre une grossesse seul lorsqu’il est pris à des doses plus élevées ou avec d’autres médicaments. Cela peut être moins efficace que lorsqu’il est pris avec la mifépristone, mais des études menées dans d’autres pays ont également démontré son innocuité.
L’avortement étant pratiquement interdit dans plus d’une douzaine d’États, ces médicaments sont devenus un élément clé de la stratégie visant à aider les gens à continuer d’accéder à la procédure – et, par conséquent, une priorité majeure pour les groupes anti-avortement.
Cette décision constitue un soulagement pour les prestataires et les défenseurs de l’avortement, mais aussi pour les sociétés pharmaceutiques, qui avaient exprimé leurs inquiétudes quant au précédent consistant à permettre à un juge d’annuler l’approbation d’un médicament de longue date.
Le défi de la mifépristone au Texas
La mifépristone a été approuvée pour la première fois en 2000 pour être utilisée avec le misoprostol pour interrompre une grossesse jusqu’à sept semaines. Le médicament est également couramment utilisé pour évacuer les tissus fœtaux après une fausse couche.
Presque immédiatement, des groupes anti-avortement ont commencé à contester l’approbation du médicament, à commencer par une pétition citoyenne en 2002. La FDA n’a répondu à la pétition qu’en 2016, la rejetant le jour même où elle a annoncé de nouvelles directives autorisant l’utilisation du médicament pendant 10 semaines. de la grossesse.
En 2019, la FDA a approuvé une version générique de la mifépristone et a ensuite commencé à autoriser la prescription du médicament par télésanté, sa distribution dans les pharmacies de détail et son envoi par la poste.
Dans une décision empreinte de rhétorique anti-avortement, Kacsmaryk a statué que l’approbation de la mifépristone par la FDA était inappropriée et devait être révoquée.
« La Cour ne remet pas en question la décision de la FDA à la légère », a écrit Kacsmaryk. “Mais ici, la FDA a acquiescé à ses préoccupations légitimes en matière de sécurité – en violation de son obligation légale – sur la base d’un raisonnement manifestement erroné et d’études qui n’étayaient pas ses conclusions.”
Kacsmaryk a donné cinq jours au ministère américain de la Justice pour faire appel de la décision avant qu’elle n’entre en vigueur, ce qu’il a fait. Le 5ème Circuit a statué que le médicament pouvait rester sur le marché, mais a rétabli les restrictions qui étaient en vigueur avant 2016. La Cour suprême est alors intervenue et a statué que rien dans l’approbation de la mifépristone ne changerait jusqu’à ce que l’affaire soit résolue.
Fin mars, la Cour suprême a entendu des arguments sur la question de savoir si le statut du médicament devait rester inchangé – ou s’il devait revenir aux restrictions d’avant 2016, alors qu’il ne pouvait être utilisé que jusqu’à sept semaines de grossesse, et non prescrit via la télésanté ou envoyé par la poste. L’audience s’est également concentrée sur la question de savoir si les médecins anti-avortement qui ont intenté le procès avaient la capacité juridique d’intenter leur action en justice.
« Annuler les changements apportés par la FDA restreindrait inutilement l’accès à la mifépristone sans aucune justification en matière de sécurité », a soutenu la procureure générale des États-Unis, Elizabeth Prelogar. « Certaines femmes pourraient être contraintes de subir des avortements chirurgicaux plus invasifs. D’autres pourraient ne pas avoir accès au médicament du tout. Et tout cela se produirait à la demande de plaignants qui n’ont aucun préjudice certain. La Cour devrait rejeter ce résultat profondément inéquitable.
La décision
Dans son avis publié jeudi, Kavanaugh a écrit que les plaignants ne peuvent pas intenter de poursuites simplement parce qu’ils pourraient « désir de rendre un médicament moins accessible aux autres ».
La décision note que les plaignants qui intentent la poursuite n’utilisent ni ne prescrivent en fait de la mifépristone et ne sont pas tenus par la FDA de le faire – et ne sont donc pas affectés par son accessibilité sur le marché.
“La loi fédérale protège pleinement les médecins contre l’obligation de pratiquer des avortements ou d’autres traitements médicaux contraires à leur conscience – et brise donc toute chaîne de causalité entre la réglementation assouplie de la FDA sur la mifépristone et toute atteinte à la conscience des médecins”, indique le jugement.
À une échelle plus large, les médecins n’ont pas et ne devraient pas avoir le pouvoir de modifier la politique fédérale de santé publique et permettre au procès d’aboutir créerait un dangereux précédent, indique la décision.
« Permettre aux médecins ou à d’autres prestataires de soins de santé de contester les réglementations générales de sécurité en les accusant d’être illégalement laxistes constituerait une approche sans précédent et sans limites et permettrait aux médecins de poursuivre devant un tribunal fédéral pour contester presque toutes les politiques affectant la santé publique », peut-on lire.
La décision laisse également ouverte la possibilité qu’un autre plaignant, y compris celui qui pourrait démontrer un préjudice direct ou une « probabilité suffisante de préjudice futur », puisse intenter une action en justice avec succès à l’avenir.
Récemment arrivé : ancien représentant des États-Unis. Liz Cheney, R-Wyoming ; Le sénateur américain. Jon Fetterman, D-Pennsylvanie; et le gouverneur de l’Oklahoma. Kévin Stitt montera sur scène à Le festival Texas Tribunedu 5 au 7 septembre au centre-ville d’Austin. Achetez vos billets aujourd’hui !