2024-04-09 02:39:31
SÃO PAULO –
La Cour suprême du Brésil a voté lundi à l’unanimité que les forces armées n’ont pas le pouvoir constitutionnel d’intervenir dans les conflits entre les branches du gouvernement, une décision largement symbolique visant à renforcer la démocratie après des années de menace croissante d’intervention militaire.
La décision du tribunal fait suite à un argument avancé par l’ancien président de droite Jair Bolsonaro et ses alliés ces dernières années. Ils ont affirmé que l’article 142 de la Constitution brésilienne confère aux militaires un soi-disant « pouvoir de modération » entre les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire.
Bolsonaro a présenté cette interprétation lors d’une réunion en avril 2020 avec ses ministres, leur disant que n’importe laquelle des trois puissances peut demander aux forces armées d’agir pour rétablir l’ordre au Brésil. Dans les années qui ont suivi, les affiches invoquant l’article 142 sont devenues monnaie courante lors des rassemblements appelant à une prise de pouvoir militaire – et ont culminé avec un soulèvement des partisans de Bolsonaro cherchant à convoquer l’armée pour évincer son successeur du pouvoir.
Les 11 juges – y compris les deux juges nommés par Bolsonaro – ont rejeté cette thèse.
Alors que la Constitution autorise l’armée à protéger la nation contre les menaces et à garantir les pouvoirs constitutionnels, « cela n’est compatible avec aucune interprétation autorisant l’utilisation des forces armées pour la défense d’un pouvoir contre l’autre », a déclaré le rapporteur de l’affaire, le juge Luiz. Fux, a écrit dans son vote.
La formulation vague de l’article 142 laisse place à une certaine interprétation, même si celle adoptée par l’extrême droite brésilienne est « absolument folle », a déclaré João Gabriel Pontes, avocat constitutionnel chez Daniel Sarmento e Ademar Borges à Rio de Janeiro.
“Il ne s’agit pas d’un arrêt de la Cour suprême qui protégera la démocratie brésilienne de nouvelles attaques”, a déclaré Pontes par téléphone. « Cependant, cela envoie un message important à la société : une intervention militaire n’a aucun fondement constitutionnel. »
La constitution date de 1988, trois ans après que le pays ait abandonné une dictature militaire de 21 ans.
L’élection de Bolsonaro en 2018 a en quelque sorte marqué le retour des forces armées au pouvoir. L’ancien capitaine de l’armée, ouvertement nostalgique de l’époque de la dictature, a nommé des officiers de haut rang dans son cabinet et des milliers de militaires en service actif et de réservistes à des postes civils tout au long de son administration.
Pour sa réélection en 2022, il a choisi un général comme candidat à la vice-présidence et a chargé l’armée d’auditer les machines à voter électroniques dont il a mis en doute la fiabilité, sans jamais en apporter la preuve. Après sa défaite face à son rival de gauche Luiz Inácio Lula da Silva, ses partisans ont installé un campement devant les casernes militaires pendant des mois pour exiger une intervention militaire.
Bolsonaro n’a jamais reconnu leur défaite ni demandé de se démobiliser et, le 8 janvier 2023, ils ont pris d’assaut la capitale, Brasilia, envahissant et vandalisant la Cour suprême, le Congrès et le palais présidentiel.
La police fédérale a ensuite confisqué le téléphone portable de l’aide de camp de Bolsonaro et a découvert des conversations entre de proches conseillers et des responsables militaires débattant de la question de savoir si les conditions et la constitution autorisaient une intervention militaire. Cette saisie faisait partie d’une enquête visant à déterminer si l’ancien président et ses principaux collaborateurs avaient incité au soulèvement pour le ramener au pouvoir. Il a nié toute implication.
Le débat sur le rôle constitutionnel des forces armées reflète « le vice historique d’une institution qui ne s’est jamais conformée à la subordination à l’ordre civil », et le vote de la Cour réaffirme ce qui ressort clairement de tout manuel de droit constitutionnel, a déclaré Conrado Hubner, professeur de droit constitutionnel. droit à l’Université de Sao Paulo.
« Rien n’a le pouvoir d’éviter un coup d’État à l’avenir. Rien”, a déclaré Hubner. Mais la position de la Cour aide à combattre les justifications d’un coup d’État, a-t-il déclaré.
Entre-temps, Lula s’est efforcé de rester en bons termes avec les hauts gradés de l’armée. La semaine dernière, il a interdit tout événement officiel marquant le 60e anniversaire de la date à laquelle l’armée a destitué le président et inauguré la dictature du Brésil, le 31 mars 1964.
Pratiquement tous les historiens le qualifient de coup d’État. D’autres ne sont pas d’accord, notamment le général Hamilton Mourão, alors vice-président de Bolsonaro, qui a écrit dimanche sur X que la date représente le jour « où la nation s’est sauvée d’elle-même ! et cette histoire ne peut pas être réécrite.
Dans son vote, le juge Flávio Dino a écrit que « les échos de ce passé refusent obstinément de passer » et que la décision du tribunal devrait être transmise au ministre de la Défense de Lula pour être diffusée à toutes les organisations militaires du pays.
Cela “viserait à éradiquer la désinformation qui a atteint certains membres des forces armées”, a écrit Dino. “Toutes les théories qui vont au-delà ou déforment le véritable sens de l’article 142 de la Constitution fédérale doivent être éliminées.”
#Cour #suprême #Brésil #invalide #thèse #lintervention #militaire #lors #dun #vote #symbolique #faveur #démocratie
1712626649