2024-07-11 21:30:24
TOPEKA, Kansas (OSV News) — Dans des décisions distinctes, la Cour suprême du Kansas a annulé le 5 juillet l’interdiction d’une procédure d’avortement chirurgical au deuxième trimestre connue sous le nom de dilatation et évacuation, ou D&E, et a invalidé une série de réglementations sur les cliniques d’avortement auxquelles s’opposent depuis longtemps les prestataires d’avortement.
La Cour suprême de l’État a estimé que dans les deux cas, les lois violaient une section de la Constitution du Kansas, qui garantit l’égalité des droits.
La décision dans l’affaire de la procédure d’avortement a été prise à cinq voix contre une, l’un des sept juges, le juge Keynen « KJ » Wall, n’ayant pas participé au procès. Elle laisse en vigueur une ordonnance d’un tribunal inférieur bloquant la loi, qui avait été adoptée en 2015.
Mais avant qu’elle n’entre en vigueur, le Centre pour les droits reproductifs a intenté une action en justice contre la loi de 2015 au nom de deux médecins du Kansas qui ont déclaré avoir pratiqué en toute sécurité des procédures de dilatation et d’évacuation pendant des décennies et ont fait valoir que l’interdiction violait le droit d’une femme à l’avortement protégé par la Déclaration des droits de la Constitution du Kansas.
Écrivant au nom de la majorité, le juge Eric S. Rosen a déclaré que la Déclaration des droits de la Constitution « inclut le droit d’une personne enceinte à interrompre sa grossesse ».
Également connu sous le nom de Kansas Unborn Child Protection from Dismemberment Abortion Act, le projet de loi 95 du Sénat du Kansas a été adopté par l’Assemblée législative du Kansas en 2015 et promulgué par le gouverneur républicain Sam Brownback le 7 avril 2015. En vertu de cette loi, la procédure de dilatation et évacuation, décrite par les défenseurs de la vie comme un « démembrement », était autorisée lorsque cela était nécessaire pour protéger la vie ou la santé de la mère. Il s’agissait de la première interdiction de cette procédure aux États-Unis.
Avant de signer le projet de loi, Brownback, une catholique, a qualifié la procédure du deuxième trimestre de grossesse de « rappel explicite de l’horreur de l’avortement. Il existe aujourd’hui aux États-Unis des avortements au cours desquels on démembre un enfant à naître pour le retirer ».
Le juge Caleb Stegall, nommé par Brownback, a déclaré dans son opinion dissidente du 5 juillet : « Il convient de noter que la majorité ne peut se résoudre à reconnaître l’intérêt impérieux du gouvernement pour la vie humaine à naître. » Il a également noté que « les femmes enceintes ont été discrètement – de manière décisive – évincées de la jurisprudence de cette cour sur l’avortement. Elles ont été remplacées, semble-t-il, par des termes sans genre « personne(s) enceinte(s) » et « patiente(s) enceinte(s) ».
L’autre décision de la Cour suprême du Kansas concernait les réglementations de l’ère Brownback sur les cliniques d’avortement, adoptées pour la première fois par la législature en 2011 et régissant le personnel, les procédures, l’équipement et l’environnement physique. Une action en justice contestant ces réglementations a été intentée la même année.
Par exemple, la réglementation exigeait que les avortements médicamenteux soient administrés physiquement par un médecin dans la même pièce que la patiente, au lieu d’administrer le médicament à la patiente par télémédecine. Elle établissait un temps de rétablissement minimum pour les patientes et définissait des exigences d’inspection pour les cliniques qui, selon les critiques, allaient au-delà de ce que l’on attend d’autres établissements de santé.
En ce qui concerne ces réglementations, le Kansas n’a pas réussi à démontrer qu’il avait un « intérêt impérieux à protéger la santé maternelle et à réglementer la profession médicale en ce qui concerne la santé maternelle », a écrit la juge Melissa Taylor Stanbridge au nom de la majorité dans l’opinion à 5 contre 1 annulant les règles cliniques de 2011. Stegall était le seul dissident et Wall n’a pas participé.
Dans une déclaration adressée à OSV News le 10 juillet, Lucrecia Nold, spécialiste des politiques à la Conférence catholique du Kansas, a déclaré : « La décision était attendue, mais elle n’en est pas moins décevante. L’industrie de l’avortement et sa marche insidieuse vers la mort au Kansas et ailleurs sont une attaque contre notre culture, avec les femmes enceintes dans leur ligne de mire. »
« Nous allons continuer à soutenir les centres de ressources pour les femmes enceintes et à mener d’autres actions éducatives et législatives », a ajouté Nold. La conférence catholique de l’État est l’organe de politique publique des évêques de l’État.
« Pour ajouter l’insulte à l’injure, des juges extrêmement libéraux de la Cour suprême du Kansas ont désormais annulé les normes de base de santé et de sécurité des centres d’avortement », a déclaré Danielle Underwood, porte-parole de Kansans for Life, dans un communiqué du 5 juillet. « Cela fait mal de dire : « Nous vous l’avions dit » aux nombreux Kansans qui ont été induits en erreur par les assurances de l’industrie de l’avortement selon lesquelles elle serait toujours « fortement réglementée » dans notre État si les électeurs rejetaient l’amendement de 2022. »
En 2022, les électeurs du Kansas ont rejeté une mesure de vote qui aurait supprimé les protections existantes en matière d’avortement de la constitution de l’État. Il s’agissait du premier référendum sur la question après la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization cette année-là, qui a annulé les décisions antérieures de la Cour suprême faisant de l’accès à l’avortement un droit constitutionnel.
Après la décision Dobbs, les dirigeants catholiques aux États-Unis ont réitéré la préoccupation de l’Église pour la mère et l’enfant, et ont appelé à renforcer les flux d’aide financière ou d’autres soutiens pratiques pour répondre aux facteurs qui peuvent pousser les femmes à avorter.
De nouvelles lois sur l’avortement sont entrées en vigueur au Kansas le 1er juillet. Le 30 avril, la législature a annulé quatre projets de loi ayant fait l’objet d’un veto, mais l’un d’entre eux est contesté devant les tribunaux : une mesure obligeant les prestataires de soins de santé à demander aux femmes de signaler de manière anonyme la principale raison pour laquelle elles souhaitent avorter afin de compiler les données pour l’agence de santé de l’État.
Lire la suite Respecter la vie
Droits d’auteur © 2024 OSV News
Imprimer
#Cour #suprême #Kansas #annule #linterdiction #lavortement #les #réglementations #des #cliniques
1720727131
