Alors que des dizaines de journalistes se trouvent dans la salle d’audience de la Cour suprême, pas un seul ordinateur portable ou téléphone portable ne s’y trouve.
Contrairement aux événements de campagne – que je couvre habituellement – à la Cour suprême, aucun appareil électronique n’est autorisé. Juste un stylo et du papier.
Même les plus petits sons peuvent être entendus, comme quelqu’un qui fait tinter des clés – ou des papiers qui mélangent, comme je l’ai découvert, alors que le dépliant d’aperçu de mon cas glissait sur le sol.
Un espace pour la presse existe à gauche du banc et une bonne vue n’est pas garantie. Les rangées F et G sont partiellement obstruées par de grandes colonnes de marbre drapées de rideaux rouges aux bordures dorées. Les espaces entre les colonnes sont ouverts et, selon votre point de vue, des tranches de la salle d’audience sont visibles.
D’où j’étais assis sur le siège G-1, j’avais une vue presque perpendiculaire sur les juges, en vue d’Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Clarence Thomas et Brett Kavanaugh.
Alors que le juge en chef John Roberts, les juges Samuel Alito, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson étaient un peu plus difficiles à voir. M’asseoir bien droit sur mon siège ou bouger légèrement la tête vers la gauche a permis de déterminer qui avait la parole, ainsi que leurs voix reconnaissables.
Vous ne pouvez pas changer de siège, déplacer votre siège ou vous pencher pour un meilleur aperçu, ce que j’ai appris rapidement.
Le fait de déplacer ma chaise d’un pouce n’est pas passé inaperçu auprès du personnel qui surveillait la presse, car on m’a demandé de la reculer immédiatement.
La presse peut quitter la salle d’audience pendant les débats, mais une fois que vous êtes parti, vous ne pouvez pas revenir. Plusieurs journalistes sont cependant partis avant que l’affaire ne soit soumise – au moins une personne après le passage de l’avocat de Trump, Jonathan Mitchell, à l’auditoire et davantage après le tour de Jason Murray.
Alors que le silence est demandé à la Haute Cour, il y a eu des moments de légèreté, où les juges ont fait un commentaire qui a suscité le rire. Un exemple était lors d’un échange entre Mitchell et Kagan.
Mitchell a reconnu l’un de ses points : « Il y a certainement une certaine tension et certains commentateurs l’ont souligné. Les professeurs Baude et Paulsen ont critiqué très vivement le cas de Griffin… »
Kagan l’interrompit gentiment : « Alors je dois avoir raison », tandis que les gens riaient.
Un autre moment de rire a entouré l’ordre des questions spécifiques. Kagan est intervenu alors que Jackson passait à un autre point concernant le débat officier/bureau : « Pourrions-nous – est-ce que ça va si nous faisons ceci et ensuite cela ? Y aura-t-il une opportunité de faire des trucs d’officier ou devrions-nous… ? »
“Absolument. Absolument », a déclaré Roberts, dissipant la confusion, alors que les gens riaient.
